Av BlackCatte
Denne uken markerer [145] årsdagen for «La Semaine Sanglante» – den siste og blodige undertrykkelse av den revolusjonære Paris-kommunen i 1871, utført av franske regjeringsstyrker. Det er betimelig å minne om denne hendelsen nå, ettersom den legendariske Paris-kommunen alltid har vært et symbol for alle sider i en evig kamp – den blir sett på både som et uhyggelig eksempel på et elendig anarki som var resultatet av nedbrytingen av sosial orden og som et fyrtårn for egalitære sosial rettferdighet. Den hensynsløse undertrykkelsen av den har blitt fremstilt som både som viktig for gjenopprettingen av sosial orden og som et grelt eksempel på «volden som ligger innbakt i systemet.»
For å kort oppsummere bakgrunnen. Den 19. juli 1870 erklærte Frankrike krig mot Preussen, av grunner som utvilsomt syntes bra for dem (eller i det minste deres krigerske baroner) da de gjorde det, men som viste seg katastrofalt for landet og for den inkompetente og latterlige «Keiser» Napoleon III (den virkelige Napoleons nevø, med like mye ego og ikke noe av hans talent). Ifølge Wiki skapte den listige Bismarck «behendig en diplomatisk krise» og dermed lurte den franske nasjonalforsamlingen til å stemme for krig. Men Adam Gopnik i tidsskriftet New Yorker hevder Frankrike «dumt provoserte en krig med Bismarcks oppadstigende Preussen av de vanlige årsakene som demagogiske regjeringer dumt provosere kriger for: fordi å banke den slemme naboen sannsynligvis ville å øke lederens prestisje …»
Uansett hva årsaken var, Frankrike befant seg snart i store problemer, der den prøyssiske hæren svermet over fransk territorium. Den 4. september 1870, og etter bare seks uker etter at de lettsindig erklære krig, var Paris under beleiring, og Napoleon III ble tvunget til å abdisere. Frankrike ble overlatt til prøyssernes forgodtbefinnendet og sin egen inkompetente nasjonalforsamling.Den valgte å etablerer seg i Bordeaux, langt fra sin egen beleirete hovedstad.
Derfra fortsatte denne forsamlingen å ytterligere forkludre en allerede håpløs krig. Valg som ble holdt i denne urolige perioden ga et flertall for de høyreorienterte republikanere og Bonapartistene, og en ny president, Adolphe Thiers, som var en av disse. Han følte angivelig at han ikke hadde noe annet valg enn å signere en ydmykende fredsavtale som ga fra seg store mengder fransk territorium til prøysserne og tillot dem å utføre en seiersmarsj gjennom gatene i Paris.
Dette var ikke populært hos pariserne, som nettopp hadde holdt ut seks månedene med store vanskeligheter under beleiringen, der de spise rotter og lærbelter for å overleve. De følte seg forståelig nok forrådt av denne geografisk fjerne og uerfarne regjeringen. Ifølge eks-kommunard Lissagaray:
«Prøysserne marsjerte inn i Paris den 1. mars. Dette Paris som folket hadde tatt over var ikke lenger det samme Paris som i 1815, med adel og storborgerskap. Svarte flagg [i sorg] hang fra vinduene. Men de øde gatene, de lukkede butikkene, de tørre fontenene, de tilslørte statuene på Place de la Concorde, gasslysene som ikke var på om natten, fortalte tydeligere om en by i sin dødskamp. Prostituerte som våget seg inn i fiendens kaserner ble offentlig pisket. En kafé på Champs-Elysées, som hadde åpnet sine dører for seierherrene, ble plyndret. Det var bare en storborger i Faubourg St. Germain som åpnet huset hans for prøysserne.»
Men dette var bare begynnelsen på hva regjeringen til Thiers besluttet å påføre Paris. Til tross for at beleiringen hadde gjort så mange parisere fattigere, valgte nasjonalforsamlingen å ikke suspendere eller frafalle betaling av utestående husleie og regninger – mange stod ovenfor virkelige utsikter til bostedsløse eller gjeldsfengsel. Forsamlingen flyttet fra Bordeaux til Versailles – ikke Paris – som virket som en kalkulert fornærmelse til byen som hadde holdt ut så mye. Og det oppnevnt Bonaparte-tilhengere for å styre den republikanske og venstreorienterte befolkningen.
Følelsen av sinne bare vokste, og i en by fortsatt militarisert etter langvarig beleiring, med et stort antall arbeidsføre menn fortsatt med i nasjonalgarden og opplært i bruk av våpen, var de mulige farene i dette tomrommet åpenbare – for alle, synes det, bortsett fra regjeringen, som fortsatte å stadig provosere. Paris hadde valget mellom enten selvbestemmelse eller total underkastelse til en regjering som hadde valgt, uansett av hvilken årsak, å fullstendig overse byens interesser, og nektet å respektere dens ønsker.
Nasjonalgarden bemanning en barrikade på Boulevard Voltaire, 1871
Gnisten til kruttønnen var en krangel om hvem som eide noen kanoner. Detaljene spiller ingen rolle. Resultatet var uunngåelig. Regjeringstyrker ble møtt med uorganiserte motstand fra grasrota da de forsøkte å ta kontroll over kanonene, og ble fordrevet fra byen. Komiteen til nasjonalgarden, en salig blanding av radikalere og lykkejegere løp til for å fylle tomrommet etter dem.
Det første de improviserte nye lederne i Paris gjorde var å organisere valg for bystyret – en Commune. Responsen til Thiers-regjeringen i Versailles var å furtent befale folket i Paris ikke å stemme eller anerkjenne valget, og mange middelklasse-parisere holdt seg borte fra valgurnene. Så det var ingen overraskelse da det resulterende bystyret, valgt den 26. mars, var dominert av mange nyanser av venstreradikale, fra den gamle typen jakobinere til sosialister, tilhengere av Proudhon og kommunister.
Da de hadde blitt valgt til den nye radikale Commune, begynte de flere programmer for vidt-favnende sosial reform som ville ha vært ambisiøse i en ny nasjonal regjering, men i en fattig by som var under beleiring fra dens egen nasjonalforsamling, var det uhyre optimistisk .
På dette punktet kunne den nasjonale regjeringen i Versailles fortsatt har reagert med takt og forhandlinger. Valgene kan ha vært indirekte skapt et lite kupp, de ble kanskje ikke godkjent av regjeringen, og de kan ha hatt en forholdsvis lav deltakelse, men de hadde vært rimelig frie og rettferdige, og det var en unektelig rett til folket i Paris å velge sin egen bystyre. Thiers og hans regjering burde ha innsett dette, husket ofrene Paris hadde gjort for krigen, akseptert virkeligheten i den nye kommunen, og prøvd å jobbe med det.
Men nei. Nye radikale kommuner brøt spontant ut i Marseilles og andre provinsielle byer, og regjeringen trodde tilsynelatende styrke var nøkkelen. De bestemte seg for å behandle Paris som en by atter en gang under beleiring – denne gangen av sin egen regjering. De stengte jernbanelinjene inn og ut av byen, stengte posttjenesten, og den 1. april erklærte Thiers:
«Forsamlingen sitter i Versailles, der organiseringen av en av de fineste hærene som Frankrike noensinne har organisert, blir fullført. Gode borgere kan da fatte mot, og håpe på slutten av en kamp som vil være trist, men kort.»
Mange mennesker i Paris trodde den franske hæren simpelt hen ville nekte å skyte på sitt eget folk, og noen kommunarder var sikker på alt som var nødvendig ville være en ekspedisjon til Versailles for å vinne over troppene der og forsegle skjebnen til den nasjonale regjeringen. Vrangforestillingen bak denne tenkningen var tragisk. Deres dårlig bevæpnete, dårlig utdannede «ekspedisjonsstyrke» ble møtt med et fullt angrep, og flyktet i uorden. Alle som fanget ble summarisk skutt av styrkene fra Versailles-regjerningen.
Fra begynnelsen av mai ble Paris rutinemessig beskutt fra de fjernere befestningene. Den 21. mai gikk regjeringstropper inn i byen fra Issy-siden. Kommunardene, undertallige og med få våpen, kjempet hardt, og det tok sju dager for regimetroppene å erobre byen. Mange gater gjort om til ruiner. Tuileries-palasset og rådhuset, Hôtel de Ville, fra middelalderen, ble brent ned til grunnen.
Hver side beskyldte den andre for å ha gjort det. Massakrene som fulgte og de summariske henrettelsene av taperne er for godt kjent til å skrive mer om. Kanskje 10.000 -17.000 mennesker døde. Orden ble gjenopprettet. Gullet i bankene ble reddet før det kunne bli brukt til fordel for fattige mennesker som ikke fortjente det.
Det viste seg nyttig for å betale prøysserne reparasjoner for krigen.
I dag begynner skrekken fra Den blodige uken, la semaine sanglante, å få den samme forandringen som første verdenskrig fikk nylig. De harde realitetene ble slipt bort, hendelsen ble omskrevet til noe mykere, mer fornuftig – kanskje nesten, om ikke helt, en god ting. Uansett nødvendig. Vår vidunderlige nye verden av «de gode» og terrorister har ikke plass for tragedier av denne typen. De vekker sovende spørsmål i befolkningen. Hvorfor er mord godkjent av staten alltid OK? Blir ting virkelig blir styrt for vårt beste, eller er vi bare stakkars sjakkbønder? Hva er egentlig en terrorist? Spørsmål som selv våre vanlige doser soma ikke kan undertrykke. Best å bare airbrushe dem til noe annet. Få dem alle til å forsvinne.
Fra:
Midt i fleisen 