Trumps trussel om sanksjoner avslører den ekte amerikanske planen: total kolonisering av Irak

Donald Trump fortsetter på sin uforlignelige måte å avsløre for verden de brutale imperialistiske sannhetene om «demokrati med amerikanske kjennemerker».
Frihetsmonumentet i Bagdad (cirka 1975?)

Av  Ramin Mazaheri (perspektiv fra Iran)

Da det irakiske parlamentet stemte for å utvise amerikanske tropper som et resultat av Washingtons umenneskelige drap på Irans Qassem Soleimani, gjorde USAs president Donald Trump det veldig tydelig: Irak tilhører USA, med hud og hår.

«Vi vil pålegge sanksjoner [mot Irak] som de aldri har sett før, noen gang. Det vil få iranske sanksjoner til å se litt tamme ut.» Trump la til at sanksjonene ville bli pålagt Irak, «hvis det er noen fiendtlighet, at de gjør noe som helst vi synes er upassende.»

Etter min mening er dette kanskje den nest viktigste nyheten fra Irak i år: den offentlige innrømmelsen av at USA aldri vil forlate Irak, aldri vil godta irakisk dissens og heller vil ødelegge Irak enn å anerkjenne dets suverenitet.

Dette var en naken erklæring fra Trump til Irak som erklærte: «Vi er deres imperiale herrer.»

Irak kan ikke engang våge å gjøre noe Washington kunne anse som «upassende» – verdiene til Washington bestemmer hva som er «upassende» i Irak, ikke irakiske verdier.

Irakere, beklager jeg å si, burde innse at de har blitt den 51. amerikanske staten. (Vel, den 52. etter Puerto Rico). Det irakiske folk har null suverenitet, deres stemmer er verdiløst tull, og Irak kan ikke gå imot den amerikanske føderale regjeringens vilje mer enn Wyoming, Rhode Island eller Nebraska kan det.

Påstanden min her er ikke en overreaksjon, og spesielt når vi spør hva er det egentlig var Irak gjorde «galt» for å «fortjene» sanksjoner?

Irak er ikke Iran – de forsvarer ikke hele tiden en folkelig revolusjon som vellykket blandet islam og demokrati, noe Vesten hevder er umulig. Irak er ikke Nord-Korea, som nekter å la amerikanske tropper og selskaper med base i Seoul rykke opp til grensen mellom Kina og Russland. Irak er ikke Kina, som har en regjering overvåket av et parti som nekter å la vestlig storfinans kontrollere sine store industrinæringer (jeg bemerker imidlertid at Iran er enda mer aktpågivende i den forbindelse enn Kina, som skaper enda mer vestlig fiendskap mot Iran).

Bagdad har samarbeidet med Washington i nesten to tiår.

Ja, vi kan godt si at dette samarbeidet ble utført med geværløpet i ryggen, men Irak har fulgt alle amerikanske krav. Irakerne har opprettet kontakter, samarbeid og alle slags forbindelser med amerikanere og amerikanske selskaper.

Og likevel gjorde Trump det klart at uten tilstedeværelse av amerikanske tropper, betyr alt dette ingenting.

Det er nå klinkende klart at det er null opptjent velvilje fra Washington etter alle disse årene, null tillit, null ønske om å se Irak stå på egne ben. Hvert amerikansk smil til en iraker i Den grønne sonen har vært falskt. Hvert varme ord, en kald løgn.

Det er en utrolig erklæring fra Trump – alle årene med snakk om «humanitær intervensjon» og om USAs ønske om å bringe «frihet til Irak», er blitt erklært som fanteri. Dette var skjønt av utallige milliarder mennesker som ikke bor i Vesten, men trusselen om sanksjoner som får Iran-sanksjonene til å se «tamme» ut … herregud, har ikke Irak adlydt nok til i det minste å unngå noe slikt?!

På mange måter er alt dette en del av ‘det fantastiske’ ved Trump.

Trump ble president i stor grad fordi han sier ting som folk på gata vet, men som ingen mainstream-politiker ville tørre selv å bare antyde. Trump er en slik skrekk for Pentagon, Wall Street, PR-industrien og eliten i Washington som styrer landet – som klekket ut en plan om riksrett før Trump til og med hadde overtatt  – fordi man ikke kan stole på at Trump lyver ordentlig, og det gjør ham til en risiko for USAs herredømme.

Vi kan ikke tenke oss at Barack Obama ville skryte av sanksjonene han planla å innføre mot Irak hvis de stemte for å bli kvitt amerikanske tropper – han var en sleip løgner. Obama ville i stedet ha snakket om forsoning med fortiden, fred og rettferdighet. Så tålmodighet … og deretter en «midlertidig bølge» av flere soldater til Irak.

Hillary Clinton hadde ikke noe av Obamas sjarm – hun ville ha reagert med å kjedelig henvise til Iraks juridiske forpliktelser, hvor praktisk prosessen var, hva definisjonen av å “stemme” er, osv. Og så ville hun bestemt seg for en reaksjon enda mer brutal enn hva Obama eller til og med Trump kunne ha pønsket ut.

Enhver “normal president” ville ha svart på den irakiske avstemningen på en måte som ville ha beroliget situasjonen; på en måte som ville berolige folk i Vesten med at de til tross for deres dårlige samvittighet faktisk gjorde moralske og humane ting i Irak; på en måte som de vestlige mediene kunne bruke som et våpen mot dissentere mot vestlig kapitalisme/imperialisme og for å videreføre insisteringen på TINA (There Is No Alternative).

Og dette er hva så mange hater Trump for, men mange andre elsker ham for: hvis USA hadde en «normal president», ville mange selvtilfreds og feilaktig fortsatt å tro at Washington hadde ekte velvilje mot det irakiske folk. I stedet snakker Trump fra magen og gjør det klart: “ha!” Dette er en stor, feit “ha!”.

Trump blir hatet av USAs 1% fordi han egoistisk og instinktivt ønsker å ta æren og makten som ligger underforstått i dette fnyset. Men ved å gjøre det, truer han med å forstyrre hele den operative virksomheten bak USAs herredømme; han truer med å provosere fram et sinne som kan bli revolusjonært. Det irakiske folket trenger å forstå denne sadistiske latteren, denne morderiske forakten, dette arrogante blærete skrytet.

Verden blir ofte lurt av ompakking av varemerker, som Obama, (angivelige) teknokrater som Hillary Clinton og profesjonelle lurendreiere som Bill Clinton – ingen blir lurt av Trump. Trumps egoisme gjør det umulig å bli lurt.

Overfor Trump har det irakiske folket ikke engang kraften som barn har, til å mildt gjøre opprør, men han er ikke den eneste presidenten som har et så imperialistisk syn.

Som vanlig var dette en overreaksjon fra Trumps side: Selv om jeg absolutt håper tilbaketrekningen skjer (selv om det amerikanske utenriksdepartementet nettopp offisielt har avvist enhver tilbaketrekning av tropper), vil jeg først tro at det ikke er noen amerikanske soldater i Irak – ingen «rådgivere», » teknikere ”eller“ entreprenører ”- når jeg ser det med egne øyne. Men Trump er utvilsomt på vakt mot en tom, overfladisk, i hovedsak antidemokratisk riksrettprosess som forsøker å gjemme Bidens korrupsjon. Utrolig nok, beklageligvis, myrdet Trump Soleimani bare for å skape en distraksjon, og han har ikke til hensikt å la noen puslet nobodies som irakere som får ham til å se svak ut innenlands nå.

Irakere eksisterer bare for å tjene USA – dette er hva Trumps trusler om fryktelig sanksjoner mot Irak betyr. Det stygge med det hele er at irakere allerede vet alt om umenneskelige vestlige sanksjoner: Jeg pleide å spørre irakiske venner om hvordan det gikk med familien deres under sanksjonene (1990-2003) og de sa: “Vær så snill, slutt å spørre – det blir bare verre og verre.” Du vet at de var umenneskelige og skapte sult bare med å høre selve navnet på ”innrømmelsen” Vesten endelig innvilget: ”olje-for-mat-programmet».

Irakerne burde håpe på bare sanksjoner på Iran-nivå, sammenlignet med hva som skjedde tidligere. Det er faktisk ikke en hyggelig fortid, nåtid eller fremtid for Irak.

Deres avstemning som besluttet å utvise amerikanske soldater og gjenvinne suverenitet skjedde langs sekteriske linjer, akkurat som Washington kunne håpe på (eller franskmennene i Libanon, for å gi en annen parallell innen «vestlig demokratisk kultur»). Den var enstemmig, men savnet rundt 150 parlamentsmedlemmer – kurdiske og sunnimuslimske lovgivere stemte ikke.

Vil Iraks politikere som ikke er sjiaer også være fraværende når en avstemning kommer for å fordømme Trumps nye sanksjoner? Jeg ser virkelig ikke hva sjia-teologien har å gjøre med å stemme mot utenlandsk okkupasjon – tror irakere at USA vil tolerere irakiske soldater og baser i USA? Tror de Washington tuller? Washington Post rapporterte at de nye sanksjonene allerede er under utarbeidelse.

Tror Iraks politikere som ikke er sjiaer fortsatt at Washington er deres venn og partner? Betrakter virkelig irakere som ikke er sjiaer virkelig sine sjiamuslimske landsmenn som farligere og mer ubehagelige enn den nåværende virkeligheten, USAs permanente kolonisering? Eller er disse politikerne for nær USA (for å bruke en høflig beskrivelse) og ikke nær nok til de lavere klassene, deres knuste virkelighet og deres legitime krav?

Vi vil ikke få en ny Trump-epoke i nær fremtid – vi bør sette pris på måten han knuser den ene illusjonen etter den andre og viser de virkelighetene som så mange i Vesten har arbeidet så hardt for å tilsløre så veldig, veldig lenge.


Creative Commons. Ramin Mazaheri er seniorkorrespondent for Greanville Post og korrespondent i Paris for den iranske kanalen Press TV, og har bodd i Frankrike siden 2009. Han har vært avisreporter i USA, og har berettet fra Iran, Cuba, Egypt, Tunis, Sør-Korea og andre steder. Han er forfatter av boka I’ll Ruin Everything You Are: Ending Western Propaganda on Red China.