Den nye kalde krigen blir gradvis til en åpen krig

 

Hvis man leker med ilden er man ansvarlig for følgene. (CC Flickr)

Av Michel Raimbaud

Stopp den skammelige krigen!

En nådeløs krig, vill, morderisk og destruktiv, raser i Syria siden mars 2011. Etter å ha blitt universell takket være forsterkninger, bunnfallet fra 120 land, som det transatlantiske imperiet var i stand til å skrape sammen, truer den i disse dager med å utvikle seg til en verdensomspennende konflikt i ordets rette forstand.

Selv blandt de mest optimistiske lurer mange ikke lenger på om de tre maktenes (USA, Frankrike og Storbritannia) sin krig vil finne sted eller ikke, men om den vil begynne i morgen eller i overmorgen. Det er behagelig å benekte muligheten, fordi den strider mot fornuften, men realiteten er der.

Det er åpenbart at den nye kalde krigen som har vokst fram i løpet av det siste tiåret mellom Vesten og deres medsammensvorne på den ene siden og Russland og dets allierte på den andre, litt etter litt blir til åpen krig. Hvis den arabisk-muslimske verden er det utvalgte åstedet og den geopolitiske innsatsen i denne globale konfrontasjonen mellom et transatlantisk imperium i nedgang og et fornyet Eurasia, er Syria selve episenteret av ulike grunner, blant annet geopolitiske og strategiske.

I våre vestlige «demokratier», som vi ensidig har erklært store, later «elitene» som om de selv tror den falske, umoralske og idiotiske fortellingen. De har utsatt befolkningen for en hjernevask uten like i syv år, der hjernehinnene er myknet opp av hovedstrøms-medier, akademikere og politikere. Det ville være overraskende om disse hodene fulle av arroganse og innbilskhet virkelig tror på dette: det vil også være bekymringsfullt for deres psykiske helse. Vi kan derfor forkaste denne hypotesen, og anta at denne gigantiske intellektuelle svindelen er bra for deres lommebok. Vi får bare anta at de har klart å få oss til å godta denne svindelen på våre breddegrader, hvor vi angivelig er opplyste, siden den har ført til så få reaksjoner … for øyeblikket!

Hvis man hadde et kollektivt minne, ville opinionen huske skjebnen til Irak, Somalia, Libya … kanskje det tidligere Jugoslavia, eller til og med Jemen, hvor ødeleggelse og massakrer fortsetter under ledelse av den uforutsette strategiske vennen, den unge Mohammed bin-Salman, omfavnet som en Messias av vår utenriksminister da han landet.

De ville huske Colin Powell selge sine giftige og kjemiske reagensrør for å begrunne en invasjon av Irak og ødeleggelsen av landet. Det var ikke hans feil. Han var, sa han med hånden på hjertet, feilinformert av hans «tjenester».

Men den «siviliserte» opinionen (som vi foraktelig ville kalle «gata» hvis de var «arabere») er bedøvet av flommen av desinformasjon og gift, svimmel av de sosiale debattene som er foreslått eller pådyttet folk, likevel er den anekdotisk og marginal. Krig eller fred? Ingen virker bry seg. Når det gjelder de folkevalgte, ignoreres opinionen elegant: hva er de godt for?

Macron er like frenetisk som forgjengeren Hollande om ideen om å delta i et angrep på Syria og «Bashars regime». Han reserverer sine komplekse tanker for sin venn Trump, kjent for hans subtile sinn, og tør faktisk beskrive dette nye illegitime, arrogante og syke angrepet som en «moralsk plikt».

Bør vi venne oss til å se våre ledere vri seg i stolene på mørke netter, fingeren på avtrekkeren, mens de underdaning venter på grønt lys fra galningene i Pentagon eller Det Hvite Hus for å avfyre sine dødelige våpen mot Syria, som aldri angrep dem? Hvilken uhyggelig komedie! Som om 400.000 døde, 13 eller 14 millioner flyktninger, emigranter eller internt fordrevne og et herjet land ikke var nok til å skape en moralsk skamfølelse hos disse store samvittighetene. Etter syv år med skamløse løgner, systematisk ødeleggelse, uutslettelige misgjerninger, kan vi virkelig si at «respekt for andre» er en «vestlig verdi»?

I lys av møtene i Sikkerhetsrådet og diskusjonene der, kan det sies at rådets -sjokkerende- prestasjoner vitner om den generelle ødeleggelse av det internasjonale systemet. Farvel til de vage forhåpningene om at fred og sikkerhet kunne bygges på De forente nasjoners evner og FNs øverste myndighet til å pålegge en fredelig verdensorden. De grunnleggende prinsippene i FN, som proklamert i San Francisco-traktaten, respekteres og aksepteres ikke lenger som referanse av alle stater som er representert i generalforsamlingen og noen av Sikkerhetsrådets faste medlemmer. De gir blanke blaffen uten å legge skjul på det, eller ignorerer vedtakene uten å blunke. De tre vestlige medlemmene, som tør identifisere seg selv skamløst med det «internasjonale samfunnet» mens de representerer 7 til 8% av verdens befolkning, utgjør den virkelige spydspissen til de som ønsker krig og kaos. Deres motstandere – Russland, Kina, Iran, Syria, osv. … – representerer utvetydig leiren av lovlighet og folkerett.

Bortsett fra [internasjonal] lov, står diplomati i fare. Mye mer enn den nye skillet mellom øst og vest, er det nødvendig å beklage de tapte praksisene, normene og språket i diplomatiet. Hvordan rettferdiggjør man det skammelige opptoget av vestlige representanter som kommer med trusler, fornærmelser, løgn og infame forslag i Sikkerhetsrådet, som er forvandlet til en manesje for rabiate falsknere?

Hvordan skal man beskrive den uhøflige personene som er valgt av det dypeste Amerika og støttet av den dype staten når han bomber? Elefantmannen i porselensbutikken symboliserer bedre enn noen andre før han systemet som ble foreslått for nesten et halvt århundre siden av Nixon og Kissinger i teorien om Mad Man: blant sine ledere må Amerika ha gærninger som i deres uforutsigbarhet vil terrorisere landets fiender. Trump tvittrer blant oss.

Frankrike er ikke mye bedre. Det er et av disse landenes som hevder «å stå for for lov og rett» mens det bryter den av og til, som implisitt innrømmet av presidenten i desember i fjor, i et intervju. Nå slutter landet seg til det kriminelle Trump-regimet i angrepene på Syria. De vil angripe Syria, med eller uten et vedtak i Sikkerhetsrådet. Mens gode venner som Tyskland sikler over det permanente setet i Sikkerhetsrådet, ville Frankrike ikke risikere å miste sin «privilegerte» status for alltid ved å vise seg så beredt til å bombe en medlemsstat i FN uten mandat, etter å ha bidratt til ødeleggelsen og forsøkt å styrte dets legitime president?

Sager hun så ikke over den grenen som hun så majestetisk sitter på; Frankrike som en gang tok FN-pakten på alvor og baserte sitt diplomati på internasjonal lov, og som nå regelmessig gir blaffen i disse store prinsippene: statenes suverene likhet, ingen innblanding i interne anliggender, folks rett til selvbestemmelse og staters rett til å velge sitt politiske regime uten utenlandsk innblanding? Dette Frankrike som ofte ble lyttet til [..]

La oss gå tilbake til det grunnleggende. Til tross for frasen i Vesten som tjener som vår skuddsikre vest for å vise våre gode hensikter, husk at Bashar al-Assad, den legitime presidenten i et land i krig, som Syria ikke lenger ville ha eksistert uten, bare utfører sin plikt. [..]

Våre arrogante ledere som fortsetter å leke med ilden og er ansvarlige hvis det begynner å brenne, lar seg ikke rikke, sikre i sin selvrettferdighet og evne til å håndtere hendelser. Disse krigshisserne som elsker våpengnyet tror befolkningen vil slutte seg til rekkene hvis de bare gir befaling om det. Det er vår jobb å adlyde ordre ovenfra uten å nøle, tenker de.

Nei! Vi må vise at de tar feil. Vårt land er involvert i den nye aggresjonen som forberedes. Hvis den skulle ulykkeligvis skulle begynne, kan ingen forutsi konsekvensene. Det vil bli gjengjeldelse og vi vil ikke bli spart. «Hvorfor oss?» eller «vi visste ikke» vil nytte lite.

La oss våkne før det er for sent.


Oversatt som Creative Commons. Michel Raimbaud er  tidligere fransk ambassadør til Sudan og Mauritania. Han er en erfaren Midtøsten-ekspert og har skrevet flere utmerkede bøker.

 

Én kommentar

Kommentarer er stengt.