Emmanuel Clinton og elitenes opprør

Merkel og Macron. (Bilde hentet fra MoA)

Av Pepe Escobar / AsiaTimes

Så til slutt ble Vesten reddet av valget av Emmanuel Macron som president i Frankrike: lettelse i Brussel, optimisme i eurosonen, oppgang på de asiatiske børsene.

Dette var alltid et selvsagt resultat. Tross alt var Macron støttet av EU – markedsgudinnen – og Barack Obama. Og han fikk full støtte fra den franske herskende klassen.

Dette var en folkeavstemning om EU – og EU, i sin nåværende form, vant.

Cyberkrig måtte selvsagt være en del av bildet. Ingen vet hvor lekkasjene kom fra – en enorm online dumping av hackete e-poster fra Macron-kampanjen i siste øyeblikk. WikiLeaks sertifiserte de dokumentene gruppen hadde tid til å vurdere var legitime.

Dette stoppet ikke Macron-galaksen fra å umiddelbart skylde på Russland. Le Monde, en gang i tiden en fantastisk avis, som nå eies av tre innflytelsesrike Macron-støttespillere, gjentok trofast hans kampanjes fordømmelser av angrep via informasjonsteknologi, RT og Sputnik, og Russlands forstyrrelser av valget generelt.

Den Macron-vennlige russofobien i den franske medieverdenen inkluderer tilfeldigvis også Liberation, en gang Jean-Paul Sartres avis. Edouard de Rothschild, tidligere leder av Rothschild & Cie Banque, kjøpte en 37% kontrollerende eierandel i avisen i 2005. Tre år senere, begynte en ukjent Emmanuel Macron å stige i gradene i bankens i fusjons- og oppkjøpavdeling, der han snart fikk et rykte som «finansverdenes Mozart

Etter en kort stund i Finansdepartementet, ble en bevegelse, En Marche!, etablert for ham av et nettverk av mektige bakmenn og tenketanker. Nå er han president. Velkommen til svingdøren mellom næringsliv og politikk, i Moët & Chandon-stil.

Ser dere på barrikadene

I den siste tv-duellen med Marine Le Pen, var Macron ikke redd for å vise sine nedlatende/uhøflige karaktertrekk. Han fikk til og med noen ekstra prosentpoeng ved å hamre løs på «Marine» som en feilinformert, korrupt, «hatfull,» nasjonalistisk løgner som «får styrke av Frankrikes elendighet» og vil forårsake en «borgerkrig».

Dette kan faktisk hjemsøke ham senere. Macron er programfestet til en indre fransk devaluering; Han er forkjemper for «lønnsdisiplin»; en naturlig del av dette er en stor under-sysselsetting; Han er en forkjemper for økende økonomisk usikkerhet og smerte for borgerne, alt for å øke konkurranseevnen.

De store selskapene hyller hans idé om å kutte bedriftsskatten fra 33% til 25% (det europeiske gjennomsnittet). Men hva Macron har presentert, er en garanti for et scenario med barrikader i gatene: alvorlige kutt i helseutgifter, arbeidsledighetstrygd og kommunale budsjetter; minst 120.000 oppsigelser i offentlig sektor; og fjerning av enkelte nøkkelarbeideres rettigheter. Han ønsker å gjennomføre «reformer» av de franske arbeidslovene – mot ønsket til 67% av de franske velgerne – ved presidentdekret.

Om Europa, var det eneste «Marine» sa under kampanjen som var noenlunde nær sannheten, at «Frankrike vil bli ledet av en kvinne, enten jeg eller fru Merkel.» (se bilde)

Macron vil sannsynligvis bli den nye Tony Blair eller, mer katastrofalt, en ny utgave av den tidligere italienske statsministeren Matteo Renzi.

Det virkelige spillet starter nå. Bare 4 av 10 velgere støttet ham. 25% lot være å stemme – om lag en tredjedel dersom blanke stemmesedler teller. Det vil være praktisk talt umulig for Macron å skrape sammen et parlamentarisk flertall i det kommende valget.

Frankrike er nå splittet i fem blokker – med svært lite som forener dem: Macrons En Marche!-bevegelse; Marine Le Pens Front National, som vil bli omformet og utvidet; Jean-Luc Mélenchon’s ‘ulydige Frankrike’, som nok vil lede en ny venstreside; Den splittede tradisjonelle franske høyresida, som virkelig trenger en ny leder etter François Fillon-skandalen; Og de nesten ødelagte sosialistene etter Hollande.

Et orwellsk sjokk over det nye

I motsetning til oppfatninger i resten av verden, var det største spørsmålet i dette valget ikke innvandring. Det var faktisk den dype motviljen mot den franske ‘dypstaten’ (politi, rettsvesenet, administrasjon) – som blir oppfattet som undertrykkende, korrupt og til og med voldelig.

Allerede før valget, identifiserte den alltid skarpe og herlig provoserende filosofen Michel Onfray, noen av de viktigste aktørene bak Macron-kampanjen: den «krigerske» filosofen Bernard-Henri Lévy; Le Monde ved Pierre Bergé; Jacques Attali – som nesten alene forvandlet sosialistene til beinharde nyliberalister; den grå eminense Alain Minc; tidligere leder for Leger uten grenser. Bernard Kouchner; og tidligere leder for ‘mai 1968’, Daniel Cohn-Bendit – «Med andre ord, de beinharde forkjemperne for den liberale politikken som tillot Marine Le Pen å oppnå hennes høyeste valgresultat noensinne.»

Alle de ovennevnte er trofaste tjenere av den franske dypstaten. Jeg har tidligere skissert hvordan Macron-hologrammet ble laget. Men for å se hvordan den dype staten klarte å selge ham, er det viktig å henvise til filosofen Jean-Claude Michea, en disippel George Orwell og Christopher Lasch, og forfatteren av den nylig publiserte boka ‘Vår fiende kapitalen’.

Michea viser i detalj hvordan venstresida har overtatt alle verdiene av hva Karl Popper kaller det «åpne samfunnet.» Og hvordan spinnerne i media forvandlet ordet «populisme,» for å kunne stigmatisere en moderne form for Absolutt Ondskap. Marine Le Pen ble utstøtt som «populist» – mens mediepropagandaen alltid nektet å legge merke til at Front Nationals velgere (nå 11 millioner) kommer fra de «folkelige klassene.»

Michea understreker den opprinnelige, historiske, betydningen av «populisme,» i det tsaristiske Russland; En strømning i den sosialistiske bevegelsen – svært beundret av Marx og Engels – der bønder, håndverkere og små entreprenører ville få en æresplass i en utviklet sosialistisk økonomi. I mai 1968 i Frankrike kunne ingen ha trodd at populisme kunne likestilles med fascisme. Det begynte bare å skje på begynnelsen av 1980-tallet – som en del av nyliberalismens nye orwellske språkbruk.

Michea bemerker også at det nå er det mye lettere å være en nyliberal på venstresida enn på høyresida; I Frankrike tilhører disse venstre-nyliberale den meget engere kretsen av «unge ledere» som ble adoptert av stiftelsen French American Foundation. Fransk storkapital og finanskretser – som den franske herskende klassen består av – forsto umiddelbart at en gammel katolsk høyrekandidat som François Fillon aldri ville lykkes. De trengte et ny merkelapp for den samme gamle vinen.

Derfor Macron: en strålende ompakning, solgt som en forandring Frankrike kan tro på, som i en relativt myk tilnærming til «reformene» som er avgjørende for at det nyliberale prosjektet skal lykkes.

Det franske velgere har – på en måte – godkjent, er sammenflettingen av en nyliberal økonomi og kulturell liberalisme. Vi kan kalle det, som Michea, «integrert liberalisme.» Eller med alle de orwellske overtonene, «postdemokratisk kapitalisme.» Et virkelig «elitenes opprør». Og «bøndene» kjøper det villig. La dem spise svinedyre croissanter! Nok en gang er Frankrike Vestens leder.


Pepe Escobar er vandrende korrespondent for Asia Times i Hong Kong, analytiker for RT og TomDispatch, og en hyppig bidragsyter til nettsteder og radioprogrammer som strekker seg fra USA til Asia. Født i Brasil, han har vært utenrikskorrespondent siden 1985, og har bodd i London, Paris, Milano, Los Angeles, Washington, Bangkok og Hong Kong.

Advertisements