Løgnerne greier ikke holde rede på sine egne løgner


av Kit/OffGuardian

Sent i går kveld, uttalte Pentagon at angrepet på den syriske flybasen nær Homs ikke var rettet mot regimets formodete lagre av kjemiske våpen. Til tross for at “alle tegn” pekte på Assads skyld, og det var “svært sannsynlig” at gassangrepet stammer fra denne basen … ble ingen forsøk ble gjort på å ødelegge kjemiske våpen. I det hele tatt.

Den offisielle uttalelsen fra Pentagon sier:

«Angrepet var en proporsjonal respons på Assads avskyelige handling. Shayrat-flyplassen ble brukt til å lagre kjemiske våpen og syriske flystyrker. USAs etterretningstjenester kom med vurderingen at flyene fra Shayrat gjennomførte angrepet med kjemiske våpen den 4. april.»

Og at angrepet …

«… var ment å avskrekke regimet fra å bruke kjemiske våpen igjen.”

Men målene var begrenset til:

«… fly, herdete hangarer, olje- og logistiske lagre, ammunisjons-bunkre, luftvernsystemer og radarer.»

Så de “vet” hvor de kjemiske våpnene er. Og de “vet” at Assad brukte dem på sivile og (for alt de vet) godt kan gjøre det igjen.

Så hvorfor ikke angripe og ødelegge disse våpnene? Ville ikke dette være det enkleste alternativet?

Vel, de hevder det IKKE er fordi de vet Assad egentlig ikke har noen. De ønsker å være veldig tydelige på det punktet. Snarere er det fordi de ønsker å unngå mulige tap hvis kjemiske stoffer spres i lufta. Som The Guardian rapporterer:

«Men den tynne begrunnelsen av selvforsvar ble svekket av at Pentagon insisterte på at målet med angrepet ikke var å ødelegge kjemiske våpen. Faktisk gjorde de store anstrengelser for å unngå å bombe steder der kjemiske våpen kan ha blitt lagret, av frykt for å forårsake sivile tap i hvis de spredtes.»

Men vent nå litt – er ikke dette utsagnet totalt og fullstendig i motsetning til all mediedekningen av Idlib-angrepet så langt? Joda, det er det!

Når den russiske regjeringen foreslo at de dødsfallene var forårsaket av bomber som traff et av opprørernes våpenlagre, ble disse påstandene avvist som “fantasifulle” av den eksperten som alle avisen nå for tiden like å spørre om kjemiske våpen, oberst Hamish de Bretton-Gordon. (Her er en norsk ‘uavhengig’ ekspert som sier det samme.) Han fortalte Guardian, BBC og andre:

“Nei, jeg tror [den russiske forklaringen] er ganske fantasifull, det er ingen tvil om at russerne prøver å beskytte sine allierte,” sa han.

“Per definisjon, hvis du sprenger sarin, ødelegger du den.”

“Det er helt klart at dette er et sarin-angrep,” la han til. “Oppfatningen at dette er et lager av sarin, eid av al-Qaida eller opprørerne, som har blitt sprengt i en eksplosjon, tror jeg er helt uholdbar og helt usann.”

Alle mainstream media har vært veldig tydelige om at å slippe ut saringass i lufta ved bombing er umulig. De går så langt som å overse våpeneksperter som sier noe annet og fjerne dem fra sine artikler.

Så slik er det, det er helt trygt – i henhold til våre egne tidligere NATO-eksperter – å bombe i vei mot sarinlagre. Gassen utgjør ingen trussel overhodet mot sivile og vil bli fullstendig ødelagt.

Det faktum at USA ikke ødelegger, eller ikke engang forsøkte ødelegge, Assads angivelige lagre av saringass, er et definitivt bevis på én av to ting:

1. De vet Assad ikke har noen saringass.

2. De vet at den russiske forklaring kan være, i hvert fall i teorien, riktig.

Selvfølgelig kan det også være begge deler.


Advertisements