NRK med klassisk propaganda-teknikk: Det falske motsvaret

Denne analysen har to hovedpoeng. For det første å vise en svært vanlig propagandateknikk – å selektivt velge fra hva motstanderen sier. Det andre poenget: Å vise hvordan selv en artikkel på mindre enn fem hundre ord likevel greier å bruke nesten alle krigspropagandaens ti lover.

ggg.png
NRK i dag

 

NRK bruker en klassisk propaganda-teknikk for å spre et budskap der CIA er sannhetsvitne.

https://www.nrk.no/urix/obama-lovar-svar-pa-russisk-nettangrep-1.13278317

Innledning

Det er vel godt kjent at det er superenkelt å påvirke privateide medier til å ivre for de mest åpenbare løgner. Statskanalen har større ressurser og derfor kan ta en mer tilbakelent hodning. Men den underliggende synsvinkelen er selvsagt det samme: Alliansen mellom de transatlantiske elitene er hjørnesteinen i all utenrikspolitisk dekning.

Under alt dette ligger krigspropagandaens ti lover. Antageligvis får journalisten dette inn ubevisst, rett og slett ved å følge kildene han bruker. Internasjonale nyhetsbyrå som AP er nyttige i denne sammenheng.

Opprinnelig formulert av briten Arthur Ponsonby, har den belgiske historikeren Anne Morelli laget sammendrag av krigspropagandaens ti lover som følger:

  1. Vi ønsker ikke krig, vi bare forsvarer oss selv
  2. Den andre siden er utelukkende ansvarlig for denne krigen
  3. Lederen for våre motstandere er ond, og ser ond ut.
  4. Vi forsvarer et edelt prinsipp, ikke egoistiske interesser
  5. Fienden utfører overgrep med vilje; vi gjør bare feil.
  6. Fienden bruker ulovlige våpen.
  7. Vi har svært få tap, fienden har store tap.
  8. Intellekuelle og artister støtter vår sak. (ikke i NRKs artikkel)
  9. Vår sak er hellig (ikke i NRKs artikkel)
  10. De som tviler på vår propaganda, er forrædere.

 

NRK og Trump

Opp gjennom årene har jo NRK hatt en del fantastiske journalister. Men dette ryktet for kvalitet og upartisk dekning gir det underliggende budskapet desto mer gjennomslag.

Et nylig eksempel på hvordan NRK velger å automatisk følge CIAs forsikringer, mens den overser – godt publiserte for den journalist som ønsker å se etter – andre fakta. Artikkelen (som jeg har tilfeldig valgt som eksempel), later som den også lar Trump komme til orde. Men motsvarene kanalen valgte, er nøye valgt for å underbygge kanalens budskap.

Allerede overskriften «Obama lovar svar på russisk nettangrep», sier hvor NRK tror sannheten befinner seg. Billedteksten er «Barack Obama har snakka på telefonen med Vladimir Putin om russiske nettangrep under presidentvalkampen i USA». Ingen ord for å markere usikkerhet, ord som angivelige, mulige, påståtte. At dette faktisk dreier seg om angrep, erklæres som en opplest og vedtatt sannhet.

Krigspropaganaens første og andre lov: «Vi ønsker ikke krig, vi bare forsvarer oss selv.» og «Den andre siden er utelukkende ansvarlig»

Så begynner NRK å ro seg sakte inn med en uttalelse om at administrasjonen har en formening om hvordan noe skjedde. Her antydes usikkerhet om saksforholdene. «Obama-administrasjonen meiner at Vladimir Putin personleg må ha gitt klarsignal til hackinga av E-posten…….Dei ser det som sannsynleg at dette vart gjort……»

Så velger statskanalen et ord som viser synsvinkelen «nettangrepa». Den kjente varsleren Craig Murray, med nære bånd til Wikileaks, som var de journalistene som faktisk publiserte disse e-mailene, sa nylig at han visste helt sikkert hvem som stod bak det han kaller lekkasjene. Ifølge han var det en innsider i Det demokratiske partiet som var forbanna over de skitne taktikkene (også kalt ‘valgfusk’) som gjorde at Clinton vant over Bernie Sanders. Dette høres da like troverdig ut som at Putin personlig var ansvarlig for ‘angrepene’, og det hadde vært naturlig å nevne det av NRK , i hvert fall indirekte.

Ordet angrep er et krigs-ord. Det bli gjentatt flere ganger i artikkelen. Det er et ord som er ment å rettferdiggjøre motangrep, som Obama lovet at han skulle utføre – i strid med folkeretten og i hemmelighet – mot Russland. Hva slags motangrep det er snakk om får vi ikke vite. Det vi vet, er at russiske banker har vært under betydelig denial of service -angrep den siste tiden. Vi vet også at en amerikansk tankesmie ønsket å stenge strømnettet og metroen i Moskva gjennom hacking. Disse dunkle truslene peker på et angrep mot sivil infrastruktur. Den kriminelle krigs-galskapen i dette spillet er dobbelt så stort hvis de utføres med viten om at ‘bevisene‘ er rene skrøner.

Trump har sagt andre steder at «disse påstandene kommer fra de samme folka som ga oss Irak-krigen». NRK kunne godt ha tatt med dette utsagnet. Men det ville fått Trump til å se rimelig ut. I stedet kommer NRK med finurlige konstruksjoner:

En talsmann for Det hvite hus kom med en spekulasjon «Berre dei heilt på toppen i russisk politikk kan ha gitt klarsignal til desse ulovlege aktivitetane.»

Krigspropagandaens sjette lov: ‘Fienden bruker ulovlige våpen’.

En tryggingsrådgjevar kommer med mer synsing «Eg trur ikkje noko så alvorleg skjer i Russland utan at Vladimir Putin veit om det» – vestlige media greier ikke dy seg. Fienden må personifiseres.

De må av nødvendighet følge krigspropagandaens tredje lov : ‘Lederen for våre motstandere er ond’

En hyppig brukt propaganda-teknikk ligger i hvordan motsvaret fra Trump og en talsmann for Vladimir Putin blir framstilt. «Dette er latterleg og tøvete» sier talsmannen. I neste setning blir saken likevel definert udiskutabelt som «et angrep». Talsmannens ord faller på sin egen urimelighet sammenlignet med det udiskutable ‘faktumet’.

Trump får lov til å si at «det er berre tull». Det høres ut som et motsvar, men dette kommer like etter en setning som erklærer at «Det var etterretningsorganisasjonen CIA som nyleg informerte om det russiske nettangrepet mot Det demokratiske partiet» -en setning uten ord for å utrykke usikkerhet.

Måten Trump sitt utsagn blir inneklemt mellom autorative utsagn fra CIA og Det hvite hus, får det til å høres ut som om Trump benekter det som er den åpenbare og allment godtatte sannheten. Den russiske talsmannen og Trump blir sitert i å benekte denne teorien, men motargumentene deres blir aldri presentert.

«få trur at hackinga har hatt direkte innverknad på utfallet av presidentvalet».

Krigspropagandaens fjerde og syvende lov: ‘Vi forsvarer et edelt prinsipp’ og ‘Vi har svært få tap.’

NRK skriver «Trump hadde oppmoda den russiske etterretningstenesta om å finne dei forsvinne E-postane til Hillary Clinton.»  Sammen med sluttsitatet fra Trump, at dette var ‘sagt som ein spøk’, er åpenbart der slik at leseren skal trekke sin egen konklusjon – Trump kommer bare med løgn og en indirekte innrømmelse, mens den andre siden er den som har noe å fare med.

Og selvsagt, ved å tvile, kommer krigspropaganaens tiende lov i bruk : De som tviler på vår propaganda er forrædere.

Advertisements

One comment

  1. Nrk skal snart tvangsfinansieres av alle. Kanalens nyhetsformidling er av typen «du tror det ikke før du hører det og må sjekke om det er 01 April.»! Kildebruken er oftest sånn: Ifølge FN, mange hevder at, mange tror at osv. Flere burde gjennomskue dette og klage dem inn. Det samme som i denne saken ser vi i WADA påstandene mot skiskytterne. Her ydmykes fjolls(Fourcade m flere) som svelger disse uttalelsene til å foreslå boikott osv.

    Lik

Kommentarer er stengt.