Atomvinter: Forskere advarer mot den eksistensielle faren ved atomkrig

De fleste som leser dette er nok klar over realiteten av en ‘atomvinter’. Men mener generalene i Penagon det samme, eller tror de det hele er rød propaganda? De har levd hele sitt livet i et lukket miljø, der slik informasjon er uønsket.

cloudless-sky-1024x745
Skyfri himmel formørket av 150 millioner tonn sot etter en atomkrig mellom Russland og USA. (fra Scientific American)

Av Steven Starr

For ti år siden, valgte verdens ledende klimaforskere å granske de langsiktige miljøkonsekvensene av en atomkrig. De fagfellevurderte studiene de laget, anses å være av den mest autoritative typen vitenskapelig forskning som finnes; de ble utsatt for kritikk fra det internasjonale forskningsmiljøet før de ble endelig publisert i vitenskapelige tidsskrifter. Ingen alvorlige feil ble funnet i studiene.

Forskerne arbeider ved laboratoriet for atmosfærisk- og rom-fysikk ved Universitetet i Colorado, Institutt for miljøvitenskap ved Rutgers, og Institutt for atmosfærisk og oseanografisk vitenskap ved UCLA. De brukte de beste typene datamodellering for å vurdere konsekvensene av en rekke mulige atomkonflikter. De begynte med en hypotetisk krig i Sørøst-Asia, der totalt 100 atombombene på størrelse med Hiroshima eksploderte i byer i India og Pakistan. For å gi deg en klar idé om hva en atombombe kan gjøre, kan du se disse bildene av Hiroshima før og etter bomben, som hadde en sprengkraft på 15.000 tonn TNT.

ced262dc4a420017de5f684d75fcbf51.jpg

 

En detonering av en slik atombombe vil umiddelbart tenne branner over et overflateareal på 7 til 13 kvadratkilometer. Forskerne beregnet at eksplosjonen, brannen og strålingen fra en krig utkjempet med 100 atombomber, kan lage så mange dødsfall som annen verdenskrig. Imidlertid kan de langsiktige miljøeffektene av krigen betydelig forstyrre det globale været i minst et tiår, noe som sannsynligvis vil resultere i en enorm global hungersnød.

Forskerne spådde at brannstormene i byene rammet av atomvåpen vil føre til at 3 til 4 millioner tonn sot raskt vil stige over skyene, til stratosfæren, der regnet ikke vil vaske det ut. Sotet og røyken vil innhylle jorden på mindre enn 2 uker. Det vil danne et globalt stratosfærisk lag av røyk, som vil bli værende i mer enn et tiår. Det vil absorbere oppvarmingen fra sollys, noe som vil varme det til temperaturer nær kokepunktet for vann. Det vil igjen produserer et ozontap på 20% til 50% over befolkede områder. Dette vil nesten doble mengden av UV-B stråler som når enkelte regioner, og det ville skape UV-B-indekser som er enestående i menneskehetens historie. I Nord-Amerika og Sentral-Europa, vil tiden som trengs for å få en smertefull solbrenthet midt på dagen i juni, kunne reduseres til så lite som seks minutter for lyshudete individer.

Fordi sotlaget blokkerer varme fra sollyset i å nå jordoverflaten, vil det produsere de kaldeste gjennomsnittlige overflatetemperaturene i de siste 1000 årene. Eksperter har spådd at avkorting av vekstsesonger og tilsvarende nedgang i jordbruksproduksjonen kan føre til at opptil 2 milliarder mennesker omkommer av sult.

change_growing_season_150Tg_north_hemisphere_small.jpg
Antall reduserte vekstdager (frostfrie dager) i år 3 etter en krig med 150 millioner tonn sot i stratosfæren.
change_growing_season_150Tg_south_hemisphere_small.jpg
Samme for sørlige halvkule

Klimaforskere har også undersøkt effekten av en kjernefysisk krig utkjempet med langt kraftigere moderne termonukleære våpen, som er i arsenalene til USA, Russland, Kina, Frankrike og England. Noen av de termonukleære våpnene bygget på 1950- og 1960-tallet var 1000 ganger kraftigere enn en vanlig atombombe.

I løpet av de siste 30 årene har den gjennomsnittlige størrelsen på termonukleære, eller «strategiske», atomvåpen blitt redusert. Men likevel er hver av de ca 3540 strategiske våpnene utplassert av USA og Russland i dag, fra 7 til 80 ganger kraftigere enn atombombene som ble brukt i modellen av krigen mellom India og Pakistan. De minste strategiske atomvåpnene har en sprengkraft på 100.000 tonn TNT, sammenlignet med ‘vanlige’ atombomber med en gjennomsnittlig eksplosiv kraft på 15.000 tonn TNT.

Strategiske atomvåpen produsere mye større brannstormer enn atombomber. For eksempel, et standard russisk stridhode på 800 kilotonn, vil, på en gjennomsnittlig dag, antenne branner som dekker et areal på 233 til 393 kvadratkilometer.

En krig utkjempet med hundrevis eller tusenvis av amerikanske og russiske strategiske atomvåpen ville antenne enorme brannstormer som dekker overflater på mange tusen eller titusener av kvadratkilometer. Forskerne beregnet at disse brannene vil produsere opp til 180 millioner tonn svart sot og røyk, som vil danne et tett, global stratosfærisk lag av røyk. Røyken vil forbli i stratosfæren i ti til tjue år, og det ville blokkere så mye som 70% av sollyset i å nå overflaten av den nordlige halvkule og 35% fra den sørlige halvkule. Så mye sollys ville bli blokkert av røyken at solen midt på dagen vil ligne en fullmåne ved midnatt.

Under slike forhold, er det bare et spørsmål om dager eller uker før daglige minimumstemperaturer falle under frysepunktet i de største jordbruksområdene på den nordlige halvkule. Det vil være minusgrader hver dag i en periode på mellom 1-3 år. Gjennomsnittlige overflatetemperaturer vil bli kaldere enn de som var for 18.000 år siden, da siste istid var på det kaldeste. Den langvarige kulden vil føre til at gjennomsnittlig nedbør reduseres med opptil 90%. Vekstsesonger vil være fullstendig eliminert i mer enn et tiår; det vil være for kaldt og mørkt til å dyrke matplanter, som vil dømme flertallet av befolkningen til undergang.

temperature_drops_150tg_smoke_small.jpg
Temperaturfall i juni, juli og august året etter krigen.

 

En kort historie av atomvinter

Den dype kulden og mørket som følger en atomkrig ble kjent som atomvinter. Den ble første gang foreslått i 1983 av en gruppe av forskere fra NASA. På midten av 1980-tallet, ble en stor mengde forskning utført av grupper som Vitenskapskomiteen for miljøproblemer (SCOPE), Verdens meteorologiorganisasjon og det amerikanske National Research Council fra USAs videnskapsakademi. Deres arbeid støttet i hovedsak de første funnene fra studien fra 1983.

Ideen om atomvinter, publisert og støttet av fremstående vitenskapsmenn, skapte omfattende offentlig bekymring og la politisk press på USA og Sovjetunionen til å reversere en løpsk atomkappløp, som innen 1986 hadde skapt en global kjernefysisk arsenal på mer enn 65.000 atomvåpen. Dessverre skapte dette en motreaksjon blant mange mektige særinteresser innen militæret og våpenindustrien, som foretok en omfattende mediekampanje for å stemple atomvinter som «dårlig vitenskap» og forskerne som oppdaget den som «uansvarlige».

Kritikere brukt ulike usikkerheter i studiene og de første klimamodellene (som var primitive etter dagens standarder) som grunnlag for å kritisere og forkaste ideen om atomvinter. I 1986, publiserte tankesmia Council on Foreign Relations en artikkel av forskere fra Nasjonalt senter for atmosfæreforskning, som spådde fall i global nedkjøling omtrent halvparten så stort som de første anslagene fra 1983-studiene, og beskrev dette som en «atomhøst». Studiene som viste en atomhøst, viste seg senere å være dypt feilaktige, men det spilte ingen rolle.

Ideen om atomvinter ble kritisert og fordømt i artikler i Wall Street Journal og Time Magazine. I 1987, ble atomvinteren beskrevet en «svindel». I 2000, publiserte Discover Magazine en artikkel som beskrev en atomvinter som «en av de største vitenskapelige tabbene i historien.»; De endeløse svertekampanjene etterlot allmennheten, og til og med de fleste anti-atomaktivister, med inntrykket om at ideen om atomvinter hadde blitt diskreditert.

Avvisningen av atomvinter av dagens amerikanske militære og politiske ledere

Likevel ga forskerne ikke opp. I 2006 vendte de tilbake til sine laboratorier for å utføre forskningen jeg har beskrevet tidligere. Deres nye forskning ikke bare opprettholdt tidligere funn, den fant at tidligere studier faktisk undervurderte de miljømessige virkningene av atomkrig.

Etter den første rekke studier ble publisert i 2007 og 2008, gjorde en forsker fra Rutgers University, professor Robock , og professor Toon fra University of Colorado, en rekke forespørsler om å møte med medlemmer av Obama-administrasjonen. Forskerne tilbød seg å orientere Det hvite hus om sine funn, som de antok ville ha en stor innvirkning på atomvåpenpolitikken. Deres tilbud ble møtt med likegyldighet.

Endelig, etter flere år med forsøk, har blitt fortalt at professorene Robock og Toon fikk audiens hos John Holdren, Seniorrådgiver til president Barack Obama i spørsmål om videnskap and teknologi. Robock har også møtt med Rose Gottemoeller, statssekretær for våpenkontroll og internasjonal sikkerhet. Professoren har inntrykk av at verken Holdren eller Gottemoeller tror forskningen om atomvinter er riktig.

Men det er ikke bare Holdren og Gottemoeller som avviser forskningen om atomvinter. Ifølge kilder sitert av Greg Mello av Los Alamos Study Group, har US Nuclear Weapons Council – den gruppen som bestemmer størrelsen og sammensetningen av det amerikanske atomarsenalet, samt retningslinjer for bruk – uttalt at «spådommer om atomvinter ble avkreftet for mange år siden.»

Medlemmene av US Nuclear Weapons Council inkluderer:

Viseforsvarsminister for innkjøp, teknologi og logistikk
Nestleder av generalstaben
representant for forsvarsdepartementet
representant for energidepartementet (som er ansvarlig for atomvåpen)
representant fra forsvarsdepartementet
Sjef for United States Strategic Command (sjef for atomstyrkene)

Det kan være at general John Hyten, leder for Strategic Command, som er ansvarlig for det amerikanske kjernefysiske arsenalet, og general Paul Selva, nestleder for generalstaben og den nest viktigste offiseren i USA, har aldri sett eller hørt om studiene av atomvinter fra det 21. århundre. Kanskje husker de bare hetsen mot den tidligere studiene når de hører et spørsmål om «atomvinter». Eller kanskje de bare velger å ikke akseptere ny vitenskapelig forskning om kjernefysisk vinter, til tross for at den har blitt gransket og godkjent av det globale vitenskapelige samfunnet.

Uansett, avvisning av forskningen om kjernefysisk vinter av de høyeste militære og politiske ledere i USA stiller noen svært viktig spørsmål: Har de fullt ut forstått konsekvensene av atomkrig? Innser de at at de kjernefysiske våpnene de kontrollerer, som er klar til avfyring, utgjør et mekanisme for selvødeleggelse for den menneskelige rase?

Fornyet kald krig og muligheten for krig med Russland og Kina

I mellomtiden, støtter amerikanske politiske ledere vanligvis den pågående amerikanske konfrontasjonen med Russland og Kina – begge atommakter. De store mediebedriftene, inkludert redaksjonen av New York Times og Washington Post, bruker en anti-russisk, anti-Putin retorikk som overgår de hatefulle ytringene fra McCarthy-tiden. USA har fornyet den kalde krigen med Russland, uten debatt eller protest, og har senere satt i gang med kriger via stedfortreder med Russland i Ukraina og Syria, samt truet med militær handling mot Kina i Sørkinahavet.

Hillary Clinton, som ser ut til å bli den neste presidenten i USA, har gjentatte ganger bedt om en amerikansk pålagt «flyforbudssone» over Syria, hvor russiske flyene er nå flyr til støtte for det syriske forsvaret. General i Marinekorpset, Joseph Dunford, som er leder av generalstaben, fortalte Kongressen i september at hvis USA skulle forsøke å etablere en slik flyforbudssone, vil det sikkert føre til krig med Russland.

Tilsynelatende er det nå litt debatt om dette, men Russland har svart med å flytte sine nyeste luftvernsystemer til Syria, og det uttalte at det ville skyte ned ethvert fly fra USA eller NATO som forsøkte å angripe det syriske forsvaret.

Russland har også sendt sin eneste hangarskip, sammen med hele sin nordflåte, og mye av den baltiske flåten til Middelhavet, i den største utplasseringen av marinefartøyer siden slutten av den kalde krigen. Som svar på hva NATOs ledere beskriver som Russlands «farlige og aggressive handlinger», har NATO bygget opp en «rask reaksjonsstyrke» på 40.000 soldater på den russiske grensen, i Baltikum og Polen. Denne hæren inneholder hundrevis av stridsvogner, pansrede kjøretøyer og tungt artilleri. NATO-tropper stasjonert i Estland er innenfor skuddhold av St. Petersburg, den nest største byen i Russland.

USA har utplassert sin Aegis Ashore Ballistic Missile Defense (BMD) system i Romania og bygger enda et slikt BMD system i Polen. Mark 41-utskytningsystemet som brukes i Aegis Ashore, kan brukes til å avfyre en rekke raketter, inkludert langtrekkende krysserraketter med atomstridshoder.

Med andre ord, har USA bygd, og bygger, utskytningsramper for atomraketter på grensen til Russland. Dette faktum har blitt mye rapportert på russisk TV, og den russiske offentligheten er rasende. I juni, advarte Russlands president Putin med klare ord om at Russland ville bli tvunget til å gjengjelde mot denne trusselen.

Mens russiske tjenestemenn hevder at dets handlinger er normale og rutinemessig, synes Russland nå å forberede seg på krig. Den 5. oktober, gjennomførte Russland en landsomfattende sivilforsvarsøvelse, som inkluderte 40 millioner mennesker som ble ledet til tilfluktsrom. Reuters rapporterte at Russland den 7. oktober hadde flyttet sine Iskander-raketter, i stand til å avfyre atomraketter, til Kaliningrad, som grenser Polen.

Mens USA ignorerer faren for atomkrig, melder russlandeksperten Stephen Cohen at faren for krig med USA er den ledende nyhetssaken i Russland. Cohen sier:

Akkurat som det er ingen diskusjon om de mest eksistensielle spørsmålene i vår tid i den amerikanske politiske klassen – muligheten for krig med Russland – er dette det eneste som blir diskutert i den russiske politiske klassen. . . Dette er to ulike politiske univers. I Russland, i all omtalen i avisene; rikelig med åpen diskusjon på talkshow-TV, i eliteaviser som gjenspeiler hva Kreml tenker, og i den brede pressen, er tema nummer 1, 2, 3 og 4 muligheten for krig med USA.

Cohen sier videre:

Jeg konkludere fra dette at ledelsen i Russland faktisk mener at nå, som en reaksjon på hva USA og NATO har sagt og gjort i løpet av de siste to årene, og særlig som en reaksjon på sammenbruddet av den foreslåtte samarbeidet i Syria, og retorikken som kommer ut av Washington, at krig en reell mulighet. Jeg husker ikke når, siden Cubakrisen, at ledelsen i Moskva kom til denne konklusjonen i sin kollektive tankegang.

Min egen personlige vurdering angående den kjernefysiske faren i dag, er at den er meget stor. USA går som en søvngjenger mot atomkrig. Våre ledere har vendt et blindt øye til de vitenskapelig påviste konsekvensene av atomkrig, og ser ut til å være innstilt på å få «Russland til å rygge». Dette er en oppskrift på en ubegrenset menneskelig katastrofe.

Det er fortsatt ikke for sent å søke dialog, diplomati, og avspenning med Russland og Kina, og å skape en global dialog om de eksistensielle farene ved atomkrig. Vi må tilbake til forståelsen at kjernefysisk krig ikke kan vinnes og må ikke bli utkjempet. Dette kan oppnås hvis vi lytter til advarslene fra det vitenskapelige miljøet om de altødeleggenede konsekvensene av atomkrig.


http://www.globalresearch.ca/nuclear-winter-turning-a-blind-eye-towards-armageddon-scientists-warn-of-the-existential-danger-of-nuclear-war/5554221

Advertisements