19.-25. september: denne uka i historien

US President George HW Bush threatens Iraq at his address to the
USAs president George HW Bush truer Irak i sin tale til FN den 23. september 1991

For 25 år siden: US iscenesetter nye provokasjoner mot Irak

Den 24. september 1991, sendte USA et batteri med Patriot-raketter fra Tyskland til Saudi-Arabia i en ny trussel mot Irak. Styrken besto av omtrent 24 utskytningsramper, 100 raketter og 1300 soldater for å operere systemene.

Litt mer enn seks måneder etter at USA avsluttet sin bombing av sivile og massakren på irakiske soldater som trakk seg tilbake, forberedte Bush-administrasjonen enda en provokasjon med hensikten å rettferdiggjøre en ny krig. Et team av FN-inspektører, bevæpnet med etterretning gitt av USA og ledet av en tidligere tjenestemann i det amerikanske utenriksdepartementet, beslagla dokumenter med navn og adresser til irakiske statsansatte og atomforskere, og nektet å gi kopier til irakerne, eller til og med en liste over hva de hadde tatt.

Da irakiske myndigheter nektet dem å forlate åstedet uten å vise hva de hadde tatt, forsynte USA inspektørene med en tilførsel av mat og satellittelefoner slik at de kunne kringkaste til media sine beskyldninger om gisseltaking og deres påstander om at Saddam Hussein var i ferd med å bygge atomvåpen.

Denne hendelsen fulgte etter to måneder med provokasjoner. I slutten av august fabrikkerte Kuwait et påstått irakisk angrep på Bubiyan-øya. Uka før, truet Bush og FNs sikkerhetsråd med en militær aksjon for å håndheve sine krav om ubegrensete helikopterreiser over irakisk territorium. Til slutt, bestemte Bush-administrasjonen seg for å iscenesette dette nye stuntet og utnytte den falske temaet om atomvåpen for mer effektivt å manipulere opinionen.

New York Times, torsdag 26. september, innrømmet nesten hvor orkestrert krisen var. «Prøvde USA bevisst å øke spenningene med Hussein som en måte å provosere fram en militær konfrontasjon og gi det en unnskyldning for å fortsette krigen, denne gangen med mer ambisiøse mål?» spurte Times. Den fortsatte med å sitere en anonym offentlig tjenestemann som sa: «Bush er drevet av et komplekst politisk press, inkludert hans ønske om å holde sammen anti-Irak koalisjonen, for å opprettholde USAs rolle som håndhever av fred i Midtøsten – mens han forsøker å trekke regionens splittede folk til en fredskonferanse. Han ønsker også å opprettholde en sterk amerikansk militær tilstedeværelse siden avtalen om å ha en hurtig-innsatsstyrke i det sørlige Tyrkia nærmer seg slutten den 30. september. «

twih-50yr.jpg
David Goldberg, amerikansk ambassadør til FN

For 50 år siden: Nord-Vietnam avviser amerikanske krav om kapitulasjon

Den 23. september 1966, aviste regjeringen i Nord-Vietnam et amerikansk forslag om en stans i den amerikanske bombingen av mål i Nord-Vietnam og en gradvis tilbaketrekking av tropper. Dette skulle være i bytte for en slutt på nord-vietnamesisk støtte til krigen for nasjonal frigjøring mot den amerikanske marionettregjeringen i Saigon.

USAs ambassadør til FN, Arthur Goldberg, talte for forsamlingen, og ba om etableringen av en internasjonal ‘fredsbevarende’ styrke for å overvåke at partene trakk seg tilbake fra hverandre. Han fordømte den stalinistiske regjeringen i Kina for angivelig å fremme «revolusjon og omveltning i hele verden» og erklærte at USA ville fortsette å motsette seg at den fikk plass i FN. I en lang antikommunistisk tirade, kalte Goldberg de vietnamesiske frigjøringsstyrkene «undergravende» og «terrorister» som fungerte som sjakkbønder for Nord-Vietnam og Kina.

Nord-Vietnam fordømte det amerikanske forslaget som «hyklersk» og et dekke for den fortsatte utvidelsen av den imperialistisk intervensjonen, som svar på den økende internasjonale motstanden mot krigen.

En offisiell uttalelse sa at Goldbergs tale var «ærekrenkende» og «et forsøk på hvitvasking av USAs aggresjon.» Den krevde at Washington anerkjenner Front National de Libération «som den eneste ekte representanten for det sør-vietnamesiske folket.» Sovjetunionen aviste samtidig det amerikanske forslaget som «falskt, demagogisk og hyklersk.»

Både kanadiske og britiske myndigheter applauderte det amerikanske forsøket på bruk av FN som et dekke for imperialistisk intervensjon i Vietnam. I den innledende fasen av troppeoppbyggingen, hadde president Johnson besluttet å ikke be om en godkjennelse fra FN for krigen. De stadig hyppigere freds-manøvrene fra Johnson-administrasjonen reflekterte frykten for økende motstand mot krigen i arbeiderklassen internasjonalt og i USA.

twih-75yr.jpg
Tyske okkupasjonssoldater i Kiev

For 75 år siden: nazistene erobrer hele Kiev

Den 19. september 1941, falt den sovjetiske byen Kiev, hovedstaden i den ukrainske sosialistiske sovjetrepublikken, til tyske militære styrker. Slaget om Kiev var over den 25. september og den sovjetiske sørvestfronten var helt ødelagt. Nazistenes seier banet vei for okkupasjonen av Ukraina, mye av Krim, og Donbas, med ytterligere enorme tap for Den røde armé.

Forsvaret av Kiev kollapset da knipetangmanøveren ved Lokhvytsia av to Pansergrupper fanget hundretusener av soldater fra Den røde armé. Kievs sørvestfront kollapset, etter at general Kirponos sammen med 2000 soldater, som slåss til siste mann, ble ødelagt av tyskernes tredje panserdivisjon. Den tyske sjette hæren marsjerte inn i de utbombede restene av byen.

Den sovjetiske sivilbefolkningen etterlatt i Kiev ble så utsatt for hungersnød og jødene i byen systematisk drept av dødsskvadroner. Et forbløffende antall, 665.000 soldater fra Den røde armé, ble fanget i Wehrmachts omringning av den ukrainske byen. De ville stort sett dø av sykdom eller sult i nazistenes fangeleire. Det erobrete militære materiellet inkluderte 884 stridsvogner og over 3000 artilleriskyts.

Forutseende advarsler fra General Georgi Zhukov i slutten av juli, at Kiev risikerte omringing av den tyske fremmarsjen og burde forlates, ble oversett av Stalin. Men Hitler ønsket de avgjørende råvarene og landbruksressursene i Ukraina og Svartehavsregionen for krigsøkonomien. En slik erobring ville også tjene til å beskytte den tyske oljeforsyningen fra Romania.

Der Kiew Kesselschlacht, eller omringings-slaget, var det største i militær historie. Da han så filmavisen av slaget ved Kiev, utbrøt Hitler: «Jeg er utrolig glad for å ha opplevd krigen på denne måten.» I troen på at Sovjetunionen nesten var beseiret den 23. september, fortalte Hitler til Goebbels, «Fortryllelsen er brutt.»

Mer nøkterne analytikere i den tyske overkommandoen OKW, mente at den standhaftige motstanden av sovjetiske soldater og forsinkelsen i starten av Unternehmen Taifun, erobringen av Moskva samme høst, gjorde utfallet av krigen på Østfronten mer og mer problematisk.

 

For 100 år siden: De tyske sosialdemokratene holder sin siste forente konferanse

Kate Duncker
Kate Duncker

Den 21. september 1916 holdt det tyske sosialdemokratiske partiet (SPD) sitt siste forente nasjonale konferanse, blant uforsonlige splittinger mellom ulike fraksjoner angående Tysklands rolle i første verdenskrig.

Den høyreorienterte partiledelsen dominerte kongressen. De støttet fullt ut de tyske krigsmålene og hadde vedtatt en politikk av å undertrykke klassekonflikt under krigen. En annen fraksjon, ledet av Hugo Haase og Georg Ledebour, framsa litt kritikk av partiledelsen, men holdt samme nasjonalistiske og opportunistiske orientering.

Den tredje fraksjonen, den internasjonale gruppen (Spartakistene), som forsvarte prinsippene for sosialistisk internasjonalisme og var imot den imperialistiske verdenskrigen, ble ledet av Rosa Luxemburg og Karl Liebknecht. Begge var i fengsel for sine antikrigs-aktiviteter.

Sentralkomiteen i SPD, som tvang gjennom en splittelse tidlig i 1917, tillot alle fraksjonene å tale på konferansen, fordi utfallet allerede var fikset til fordel for høyresiden.

Kate Duncker snakket på vegne av Den internasjonale gruppen. Hun uttalte at Den andre internasjonale, der SPD hadde spilt en ledende rolle, hadde «ugjenkallelig kollapset» siden dens nasjonale seksjoner støttet krigsmålene til sine «egne regjeringer,» og forrådte tidligere forpliktelser om å motsette seg enhver imperialistisk konflikt. «Vi ønsker en Internasjonal som står over nasjonale partier,» erklærte hun.

Duncker avslørte de varierende påskuddene som ble brukt til å rettferdiggjøre krigen, Hun sa:

«Mellom de store imperialistiske statene er det ikke lenger noen defensive kriger. Påstanden om at man går til krig for å bevare grenser og nasjonal suverenitet er i dag en regelrett svindel av folket. Når et piratskip angriper et annen for å stjele tyvegodset, snakker vi ikke om berettiget selvforsvar. De imperialistiske maktene forsøker alltid utvidelse og plyndring, og fra begynnelsen, er deres kriger, kriger av erobring. Det gjør absolutt ingen forskjell på hvem sitt territorium krig utkjempes.»

Hun avsluttet med å si:

«Vi må åpent avstå lydigheten mot politikken til partieliten. Vi må bryte med politikken av halvtiltak og forlate illusjonen om at krisen begynner og slutter med det rent parlamentariske spørsmålet om innvilgelse eller avvisning av krigsbevilgninger. Det betyr å tilkalle massene til en mektig kamp mot imperialisme og krig. «


http://www.wsws.org/en/articles/2016/09/19/twih-s19.html#100

Advertisements