Livet etter Sovjetunionen: ikke hva som ble lovet

 

1023359525

 

Av Eric Draitser

Realiteten av livet i det post-sovjetiske Øst-Europa er ikke i det hele tatt hva som var lovet.

Da han sto foran Berlinmuren i juni 1987, framsa president Reagan de berømte ordene:

Det er en tegn sovjeterne kan gjøre som ville være umiskjennelig, som dramatisk ville fremme frihetens og fredens sak … General Gorbatsjov, hvis du søker fred – hvis du søker velstand for Sovjetunionen og Øst-Europa – hvis du søker liberalisering: kom her, til denne porten, herr Gorbatsjov, åpne denne porten, herr Gorbatsjov, riv ned denne muren.

Til tross for det nyliberale snakket om «frihet», «demokrati» og «fred», er realiteten av livet i det post-sovjetiske Øst-Europa ikke i det hele tatt hva som ble lovet. Vi kan vurdere de flotte ordene brukt av folk som Reagan, som framstilte slutten av Sovjetunionen som en hendelse som ville innlede «fred» og «velstand.» Og deretter vurdere det faktum at verken fred eller velstand har blitt virkelighet i Øst-Europa og den tidligere Sovjetblokken.

Fra perspektivet krig og fred, kan ingen si at perioden etter 1991 har vært spesielt fredelig, særlig i forhold til den relative stabiliteten under den kalde krigen. USA har raskt utvidet NATO rett til Russlands dørstokk, og har svelget de fleste av de tidligere kommunistiske republikkene og delrepublikkene i Øst-Europa, inkludert de baltiske sovjetrepublikkene Latvia, Litauen og Estland, samt Polen og delvis Georgia. I den perioden har NATO utført flere brutale kriger på Balkan, herunder den kriminelle bombingen av Jugoslavia (som selv sto for en rekke krigsforbrytelser, som konkludert av Amnesty International på den tiden).

NATO har videre forsøkt å trekke både Hviterussland og Ukraina inn i banen sin. Det førstnevnte landet forblir utenfor allianser, og sistnevnte er nå midt oppe i en pågående borgerkrig som er den direkte følgen av et USA-støttet kupp mot den tidligere regjeringen i til Viktor Janukovitsj, som var alliert med Russland.

Den USA-støttede regjeringen til Mikhail Saakasjvili i Georgia, med nære forbindelser til amerikanske nykonservative, er ansvarlig for å ha utført den uprovoserte krigen mot Russland i 2008 over utbryterrepublikkene Sør-Ossetia og Abkhasia, en krig som unektelig ble startet av NATO-partneren Georgia. Som en uavhengig granskningsrapport fra EU konkluderte i 2009, «En undersøkelse av fjorårets krig mellom Russland og Georgia ga en knusende dom for president Mikhail Saakasjvili i dag, og anklager Tblisi for å ha utført et vilkårlig artilleri-bombardement på byen Tskhinvali som startet krigen.»

Bortsett fra krigene i Europa, har vestlig hegemoni også brakt død og ødeleggelse til Midtøsten og Afrika, noe som resulterer i en utvandring av flyktninger som nå blir syndebukker i de økonomisk sønderknuste landene i Sør- og Øst-Europa. Og mens man kan forstå de sosioøkonomiske faktorene som fører til en reaksjon mot flyktningene, er det umiskjennelig at fenomenet er mer et produkt av krigene startet av USA og NATO enn noe annet.

Og selvfølgelig er saken som former opinionen mer enn noe annet, levestandarden eller livskvalitet. Innebygd i denne abstrakte målestokken er alt fra jobbmuligheter, relativ kjøpekraft, tilgang til helsetjenester og utdanning, og mye mer. Sett på denne måten, er det at mye av Øst-Europa lengter etter de fredelige tidene med Sovjetunionen og kommunismen, ikke fordi de var uten problemer – langt fra det, faktisk – men fordi den typen problemer folk møtte var svært forskjellige fra de som de står overfor i dag.

Ifølge en omfattende meningsmåling utført av ledende meningsmåleren Gallup i 2013: det mer enn dobbelt så sannsynlig at innbyggerne i [11 av 15] tidligere sovjetrepublikkene vil si oppbruddet gjorde skade (51 prosent) enn nytte (24 prosent) for sine land.»

Tenk over denne statistikken et øyeblikk: dobbelt så mange innbyggere i de tidligere sovjetrepublikkene tror oppbruddet av Sovjetunionen gjorde mer skade enn godt. Det er en ganske knusende dom over den antatte æraen av frihet og velstand som slike folk som Reagan & Co lovet i årene frem til bruddet.

Les også: Bulgaria i den nyliberale fellen

Og mens mange nyliberale unnskyldere framhever det faktum at yngre generasjoner er mer positive til fremtiden, er dette faktisk noe av en forvrengning. En del av årsaken til slike følelser er muligheten for unge mennesker til bare å forlate sine hjemland. Som økonomene Michael Hudson og Jeffrey Sommers konkluderte etter å ha studert situasjonen i Latvia:

«Den nyliberale nøysomhetspolitkken har skapt demografiske tap som overstiger Stalins deportasjoner på 1940-tallet (selv om det er uten de sistnevntes tap av liv). Mens offentlige nedskjæringer i utdanning, helsevesen og annen grunnleggende sosial infrastruktur truer med å undergrave den langsiktige utviklingen, emigrerer unge mennesker for å forbedre sine liv, i stedet for å lide i en økonomi uten jobb. Mer enn 12 prosent av den totale befolkningen (og en mye større andel av arbeidsstyrken) arbeider nå i utlandet.»

I hovedsak har den nyliberale politikken til de EU-tilpassede tidligere sovjetrepublikkene skapt dype kriser i nesten alle deler av det sosiale og økonomiske livet. Fra de stupende fødselsratene til det eksploderende antallet foreldreløse, bør tanken om at fremtiden vil bli lysere, sikkert gi enhver observatør grunn for ettertanke. I tillegg har den postsovjetiske perioden gitt opphav til en farlig bølge av etnisk politikk der regjeringene i disse landene ofte er basert på den etniske majoriteten, på linje med Brussel og Washington-konsensusen, og som demoniserer etniske minoriteter, spesielt russere .

Faktisk har den økonomiske nedgangen og dens uunngåelige virkninger på samfunnet, blitt sett i omtrent alle de tidligere landene i sovjetblokken. I Romania, for eksempel, et land som ble medlem av EU i 2007, er «de mest velstående bydelene omgitt av dusinvis av uferdige byggeprosjekter forlatt av eiendomsutviklere som har gått konkurs. Og den lille indre sirkelen av velstand er omgitt av områder av byen med 3 millioner innbyggere, som er lite endret fra den smuldrende fattigdommen i Ceausescu-æraen.»

Og dette er et land som har mottatt store lån («redningspakker») fra IMF, beslektet med byrden Hellas må bære. Romania har opplevd en nyliberal pålagt nøysomhet som har sett offentlige lønninger kuttet, en massiv økning i merverdiavgiften, og kutt i sosiale tjenester som arbeideledighetspenger, fødselspermisjon, og uføretrygd. Et lignende bilde eksisterer i nesten alle landene i Sør-Europa og Øst-Europa, samt selv i Tyskland, der millioner lengter etter dagene med DDR (Øst-Tyskland), før utallige tyske fagfolk og akademikere ble stående uten jobb og uten velferdsgoder.

Den slående inntektsulikheten og de betente etniske spenningene kan ha ført til et ‘amerikansk’ inntrykk av Øst-Europa, men dette er helt klart ikke hva folk flest ønsker. Legg til at økningen av høyre-fascistiske partier utnytter de økonomiske vanskelighetene og det fullstendig sviktet i venstresiden i å utfordre den nyliberale konsensusen, og det bør ikke være noen overraskelse at dagens Øst-Europa står overfor en svært farlig historisk øyeblikk, et som kan ha stor betydning for områdets langsiktige fremtid.

Og like overraskende er det faktum at en betydelig del av befolkningen i de tidligere sovjetrepublikkene ser lengselsfullt på dagene før Sovjetunionens fall. De husker alle vanskelighetene, mangelen på forbruksvarer, politistaten og mer. Men de husker like godt den månedslange sommerferien med familien, garantert sysselsetting og inntekt, gratis og allmenne helsetjenester og utdanning, etc. Dette er deler av livet under Sovjetunionen som har blitt systematisk slettet av fortellingen fortalt om og om igjen av Vesten, der kapitalismen er enerådende og må forbli uimotsagt, som om det var selve Guds ord.

Men nei, kapitalismen er ikke en vidunderkur mot alle livets problemer. Kapitalismen slik den er i Vesten (nyliberalismen) har pålagt folk i Øst-Europa en ny form for vanskeligheter i årene etter Sovjetunionens kollaps. Forbruksvarer er ikke lenger begrenset av et overveldende statsapparat, de er nå tilgjengelige for alle som har råd til dem; Dessverre for de aller fleste mennesker, har de ikke det.

I stedet må de jobbe lengre, med mindre tilbake, i håpet om at deres barn ikke blir nødt til å flykte fra landet på leting etter bedre muligheter. Slik er realiteten av den amerikanske drømmen i det post-sovjetiske Europa.


http://www.telesurtv.net/english/opinion/Life-After-the-USSR-Buying-the-Dream-Living-the-Nightmare-20160712-0009.html

Advertisements