Iran, narkotika og menneskerettigheter

 «Noen ganger, Winston. Noen ganger er de fem. Noen ganger er de tre. Noen ganger er de begge på en gang. Du må prøve hardere. Det er ikke lett å bli normal.»

249b4f05-5b8b-43d3-b2c4-a6cf36a8d6f1
Beslaglagt narkotika i Iran

Av Navid Nasr

Sanksjonene har nylig avgått ved døden. Det hadde blitt pålagt Iran etter USA og dets internasjonale satraper. Man skulle tro at de som kaller seg talsmenn for global fred og demokrati ville dra nytte av denne muligheten, reparere forbindelser, strekke ut en olivengren, begrave stridsøksen – og utføre alle andre klisjeer du kan tenke på som er synonymt med å faktisk lage fred. Spesielt siden, i det minste på overflaten, begge landene ser ut til å ha mange felles interesser i disse dager. Å bekjempe ISIS, stabilisere Irak, bringe krigen i Syria til en snarlig løsning og stabilisere Afghanistan, er noen av problemene.

Men alle som ser under overflaten ikke kan hjelpe å kommer til to nært beslektede erkjennelser. For det første at bekjente hensikter er ofte er bare tomme ord. Og for det andre at det er ofte ganske mye planlegging og hensikt som går inn i «utilsiktede konsekvenser.»

Det er hvorfor, hvis vi ser bort fra erklærte mål, at et av landene er langt mer interessert i å styrte Assad og sørge for at Irak og Afghanistan blir fratatt enhver form for uavhengighet, enn det er i noen form for fred og stabilitet i de landene, eller i regionen.

Så olivengrenene og håndtrykkene har blitt satt tilbake i deres hylstre og i deres sted har vi, for å være ærlig, det samme som før, bare mer av det. Og med det mener jeg fiendskap, skittkasting og demonisering. Og, som alltid, er det mainstream media som leder anklagen mot deres favorittfiende gjennom de siste 36 årene. De profesjonelle Iran-haterne er egentlig ikke den største bekymringen her. De har sitt publikum, og de utøver innflytelse på dem. Men mainstream media har fortsatt en rekkevidde som kan nå ut til og påvirke millioner av mennesker på en gang, og de er ofte langt foran selv Utenriksdepartementet og Forsvarsdepartementet når det gjelder krigshissing og aggressivitet. La oss undersøke påstandene mot Iran en etter en, på alvor:

 

Bø! Revolusjonsgarden!

Den svært interessante og avslørende tingen er at på begge sider av Atlanterhavet, er punktene de taler om nesten nøyaktig de samme. Jeg har ikke tenkt å gå dypt inn på noen av disse punktene, men jeg vil berøre en eller to av de mest populære poengene de bruker.

For eksempel er det mange statseide selskaper og industri over hele den utviklende og utviklete verden. Men bare legg ordet «revolusjonsgarden» inn i blandingen og plutselig får dette en skremmende og skummel ordlyd.

 

Dødsstraff og narkotikahandel

Jeg er kategorisk imot dødsstraff i Iran, uansett omstendighetene. Tallene som kommer fra Iran kan ikke nektes for.Heller ikke kan det faktum at de aller fleste av de som blir henretter er ikke-voldelige narkotikaforbrytere på den ene siden eller den andre av narkotikahandelen.

Men en del av denne historien som nesten alltid går usagt er den forferdelige lidelsen som narkotikaen som flommer ut av Afghanistan har hatt på Iran i flere tiår nå, både før og etter revolusjonen i 1979. Iran er faktisk første stopp på veien til Europa og Nord-Amerika for internasjonale narkotikasmuglere og for være i frontlinjen har det betalt en høy pris, på mer enn en måte:

På slutten av 1980-tallet, gikk anslagsvis 50 prosent av den afghanske opiatproduksjonen gjennom iransk territorium, og de iranske markedet ble oversvømmet med afghansk opium, heroin og morfin. Fra starten av 1990-tallet, bygde Teheran mer enn 260 kilometer med forsvarsverker – inkludert betongdammer som sperret fjellpass, hindringer for kjøretøy, grøfter, minefelt, fort, og fjelltårn – til en kostnad på over 80 millioner dollar. På slutten av 1990-tallet, var mer enn 100.000 politifolk, soldater og revolusjonsgardister opptatt med operasjoner mot narkotika.

Likevel var både sosialpolitikken og grensefestningene resultatløse. Selv om iranske myndigheter beslagla nesten åtte ganger så mye narkotika i 1999 enn de hadde gjort i 1990, kunne de ikke holde tritt med utvidelsen av afghansk opiumsproduksjon. Den steg i disse årene fra ca 1500 tonn til om lag 4500. Iran har også opplevd at antallet sprøytemisbrukere vokste. Ironisk nok, ble de fengslene og leirene der narkomane var forventet bli kvitt vanen sin til fokuspunkt av narkotikabruk, der folk lærte hvordan man injiserer heroin og der de delte primitive smitteutsatte nåler.

Økningen i tung narkotikabruk brakte med seg flere dødsfall, flere tilfeller av avhengighet, og, mest pinlig for Irans ledere, en storstilt HIV/AIDS-epidemi.

Men i stedet for å fortsette med den samme politikken, erkjente Iran at ting ble var i ferd med å skli nedoverbakke fort, og så forandret det radikalt mye av sin politikk med hensyn til narkotika og narkotikabruk. Og dette er også alltid usagt når forståsegpåere peker ut hardheten i Irans «krig mot narkotika»:

I stedet for å fokusere på å straffe narkomane og prøve å stoppe narkotikaforsyningene, bestemte Iran seg for å forsøke å redusere skaden av narkotika og etterspørselen etter den. I år 2002 ble over 50 prosent av landets budsjett for narkotikakontroll brukt til forebyggende offentlige helsekampanjer, for eksempel opplysningskampanjer og utdanning. Irans konservative og tidligere harde ledelse åpnet polikliniske behandlingssentre for narkotikabrukere og boligsentre basert på avholdenhet i Teheran og provinsene.

Den islamske republikken begynte også å tillate frivillige organisasjoner å starte egne program for forebygging og behandling. Myndighetene begynte å i det stille støtte programmer for sprøytebytte; de gikk så langt som å oppmuntre til utdeling av rene sprøyter i det iranske fengselsvesenet. Etter hvert ble veien banet for metadonsentre og klinikker som delte ut lokalt produserte opiumpiller, i et forsøk på å pense sprøytemisbrukere av narkotika over til medisinerte pasienter.

Ved å gjøre disse forandringene, forsøkte Iran ikke bare å stoppe den økende HIV / AIDS-epidemien, men også å redusere etterspørselen etter illegale narkotiske stoffer og få narkotikabrukere tilbake i økonomien. Disse nye tiltakene begynte å vise resultater: antall nye HIV-tilfeller blant sprøytemisbrukere falt fra en topp på 3111 i 2004 til 1585 i 2010. Denne trenden var spesielt merkbar blant Irans innsatte, som var vitne til en nedgang i utbredelsen av HIV fra en topp på 7,92 prosent i 1998 til en ny lav på 1,51 prosent i 2007. I tillegg, i områder der landet etablerte skadereduserende programmer, ble forbedringer observert i narkomanes levealder og psykiske velvære, kombinert med en samlet reduksjon i ulovlig inntak av opiater.

Daniel Denvir gikk inn på noen av paradoksene med Irans holdning til narkotika og narkotikasmugling i magasinet Salon:

Jeg tror Iran leder statistikken i dødsstraff for narkotikasmuglere. Det er en svært problematisk situasjon, faktum er at Iran deler en veldig lang grense med Afghanistan og Pakistan, og i løpet av de siste 35 årene har Irans krig mot narkotika resultert i 3000 drepte blandt iranske politimyndigheter. Så de har betalt en svært høy pris i kampene narkotikahandel. Og dette har vært støttet av Europa og USA. Flyten av narkotika fra Afghanistan går mot Europa, mot de rike markedene.

Det har ikke gitt virkelig betydelige resultater. Det er mye narkotika, mens i Afghanistan, siden den amerikanske invasjonen, har opiumsproduksjonen økt en i forbløffende grad.

Under økonomisk press, blir narkotikahandel en av de viktigste inntektskildene, spesielt blant befolkninger som har levd under svært vanskelige økonomiske forhold de siste ti årene. Den østlige regionen av Iran er svært fattig, svært underutviklet, og den har betalt en høy pris for krigen mot narkotika. Det samme i Afghanistan.

Og der har du det. Å bli demonisert for på den ene siden å gjøre USAs skitne arbeid for dem, og på den annen side har de blitt utsatt for USAs politikk i Afghanistan siden 2001 som kun har hjulpet opiumshandelen.

 

Forfølgelse av LGTBQ

Mens det er sant at homofili er kriminalisert i Iran, er nok en gang avgjørende fakta utelatt fra diskusjonen om dette emnet til fordel generell fordømmelse.

For eksempel, hvordan vidt kjent er det i Vesten at flere operasjoner for bytte av kjønn er utført i Iran enn i noe annet land i verden enn Thailand?

Og angående spørsmålet om «henging av homofile» Jeg vil bare si at alle bør lese dette stykket av Scott Long i sin helhet. Den virkelig avslører hvordan fakta har blitt uvesentlig og irrelevant i den endeløse propagandakrigen mot Iran.

 

Fengsling av journalister og besøkende iransk-amerikanere

Gitt hvor mange iranske-amerikanere som drar til Iran hvert år, og hvordan en så liten andel av dem av en eller annen grunn noengang blir anholdt eller fengslet , og igjen hvor mange av disse som blir holdt lengre, viser de seg å ha svært interessante personlige historier. Er det virkelig så vanskelig å la tvilen komme Iran til gode her og anta at det hadde en god grunn til å anholde Jason Rezaian og Yeganeh Salehi?

 

Gruppetenkningen til den herskende eliten: Å skape «virkeligheten» ved å snu virkeligheten opp ned

Men ingenting av dette betyr egentlig noe. Det er latterlig å tro at USA eller noen av dets allierte virkelig bryr seg om menneskerettighetene til folk i Iran når det er ledende menneskene der snakke så åpent og lettvint om deres ønske om og vilje til å «bombe bombe bombe, bombe bombe Iran» og «utslette dem.»

Som alltid handler dette om å bringe gjenstridige «regimer» til hæl. Enhver grunn, enhver unnskyldning for å demonisere det ulydige og ikke-underordnede landet det er tale om – vil duge. Og «grunner» som gis er ofte 180 grader fjernet fra virkeligheten. Som Robert Parry nylig skrev:

… Nøyaktig hvordan er Iran ansvarlig for de «enorme problemene» i hele regionen blir ikke forklart. Alle bare «vet» at det er sant, siden påstanden er fremsagt av Israels høyreorienterte regjering og gjentatt av amerikanske politikere og forståsegpåere i det uendelige.

Likevel, Irak og kaoset der var ikke forårsaket av Iran, men av den amerikanske regjeringens invasjon i 2003, som daværende senator Clinton støttet. I Jemen er det saudiaraberne og deres sunni-koalisjon som skapte en humanitær katastrofe ved å bombe det fattige landet etter å ha vilt overdrivet Irans støtte til Houthi-opprørerne.

I Syria, er den hovedårsaken til blodsutgytelsen ikke Iran, men beslutninger gjort av Bush-43 administrasjonen i forrige tiår, og Obama-administrasjonen dette tiåret. De forsøkte enda et «regimeskifte» og å styrte president Bashar al-Assad.

Støttet av Tyrkia, Saudi-Arabia og andre sunnimuslimske makter, har denne USA-støttede «hemmelige» intervensjonen skapt både politisk uro og terroristisk vold inne Syria, inkludert bevæpne jihadiststyrker som Al Qaidas Nusra Front og deres nære allierte, Ahrar al-Sham og – i mindre grad – Al Qaidas gren Den islamske staten.

[…]

Men mens Israel og sunnimaktenes rolle i dette blodbadet blir godkjent, får Iran skylden for sin bistand til den syriske militæret i kampen disse jihadistene. Den offisielle versjonen fra Washington om denne tragedien er at gjerningsmennene er Assad, iranerne og nå russerne, som også grep inn for å hjelpe den syriske regjeringen motstå jihadistene, både Den islamske staten og Al Qaidas ulike venner og kollegaer.

 

«Hvordan kan jeg unngå å se hva som er foran øynene mine? To og to er fire.»

«Noen ganger, Winston. Noen ganger er de fem. Noen ganger er de tre. Noen ganger er de alt dette på en gang. Du må prøve hardere. Det er ikke lett å bli normal.»

 

Oversatt med vennlig tillatelse fra:

http://gianalytics.org/en/369-oceania-vs-eastasia-iran-the-mainstream-media-and-the-atlanticist-establishment

Advertisements