av Dimitri Orlov
Verdens tåpeligste imperium
Jeg kan ikke unngå å se at i løpet av de siste ukene har Imperiet blitt svært tåpelig – så tåpelig at jeg tror det fortjener tittelen ‘verdens tåpeligste imperium’. Man kan hevde at det har vært tåpelig før, men de siste utviklingene ser ut til å signalisere et kvantesprang i tåpelighetsnivå.
Den første eksempelet på ekstrem tåpelighet dukket opp da lederen for USAs militærhovedkvarter for Midtøsten, general Lloyd J. Austin III, fortalte en Senatskomité at bare et svært lite antall av de syriske opprørere som var opplært av USA fortsatte å kjempe, kanskje som få som fem av dem. Regningen for å trene og utstyre dem var 500 millioner dollar. Det er 100 millioner per opprører, men det er greit, fordi alt er bra så lenge de militære leverandørene får betalt. Ting ble enda tåpeligere når det senere viste seg at selv disse få opprørerne ble ranet på åpen gate av ISIS/al-Qaida i Syria (uansett hva de nå for tiden kaller seg), og fikk alle kjøretøyene og våpnene tatt fra dem.
General Austins tidligere rolle var som som generalløytnant Casey i Tim Burtons film «Mars Attacks!» Det var allerede en veldig tåpelig rolle, men hans nåværende rolle er en tydelig karriereutvikling, både i form av rang og i form av nivået på tåpelighet.
Den neste tåpelige øyeblikket kom under møtet i FNs generalforsamling i New York, der Obama, talte i 30 minutter i stedet for den avtalte 15 (vet ikke ‘president Tåpelig’ klokka?) Han klarte å bruke opp all denne tiden og likevel si absolutt ingenting fornuftig.
Men det var Putins tale som viste Imperiets tåpelighet for alle å se, da han irettesatte USA for å lage et blodig rot i Midtøsten med deres klønete intervensjoner. Den ofte gjentatte sitatet er «Forstår du hva du har gjort?», Men det er ikke helt riktig. Den russiske «Вы хоть понимаете теперь, чего вы натворили?» kan bli mer nøyaktig oversatt som «Hvordan kan du selv nå ikke klare å forstå hva slags rot du har laget?» Ord betyr noe: dette er ikke hvordan man snakker til en supermakt foran en forsamling av verdens ledere; dette er hvordan man skjenner på et tåpelig og trassig barn. I hele verdens åsyn, fikk han dette imperiet til å se ganske tåpelig ut.
Hva som skjedde videre er at Russland kunngjorde starten av sin bombekampanje mot alle slags terrorister i Syria (og kanskje Irak også, den irakiske forespørselen er i Putins innboks). Hva som er bemerkelsesverdig med denne bombekampanjen er at den er fullt lovlig.
Den legitime, valgte, regjeringen i Syria ba Russland om hjelp; kampanjen ble godkjent av den russiske lovgivende forsamlingen. På den annen side er bombekampanjen som USA har gjennomført i Syria er helt ulovlig. Det er nøyaktig to måter å lovlig bombe annet lands territorium: 1. En invitasjon fra landets regjering og 2. En resolusjon fra FNs sikkerhetsråd. USA har ikke fått noen av dem.
Hvorfor er dette viktig? Fordi FN, med sitt Sikkerhetsråd, ble stiftet for å forhindre krig, ved å gjøre det vanskelig for folk å engasjere hverandre militært uten alle slags internasjonale økonomiske og politiske konsekvenser. Etter andre verdenskrig ble det antatt at kriger ikke er ønskverdige og at noe bør gjøres for å forhindre dem. Men USA mener at dette er ganske unødvendig.
Da en russisk korrespondent (Gaiane Tsjitsakian fra RT) ba Det hvite hus sin pressetalsmann under hvilket hjemmel USA bombet Syria, lot han først som om han ikke forsto spørsmålet, så bablet han usammenhengende mens han så ganske tåpelig ut. Du skjønner, USA liker å utkjempe kriger (eller rettere sagt, dets militære kontraktører liker å utkjempe kriger, fordi det er hvordan de tjener penger, og de tilfeldigvis eier en stor del av det amerikanske statsapparatet). Men USA er ikke i stand til å vinne noen kriger, noe som gjør hele deres krigsinnsats ganske tåpelig (på en morderisk slags måte).
Til tross for amerikansk gjenstridighet, forhindrer FN faktisk kriger. Nylig hindret den USA fra å utføre en «begrenset bombing mot Assad-regimet i respons til dets skamløse bruk av kjemiske våpen» (eller så sa Obama under hans FN-tale). Dette ble hjulpet av en netthendt stykke russisk diplomati, der Syria frivillig ga opp sine arsenaler av kjemiske våpen. Uanfektet av diplomatiske forsøk, sendte de avgårde et par krysserraketter i den generelle retningen av Syria, men russerne fikk dem raskt av banen, og utløste en stor revurdering i Pentagon, og selvfølgelig er dette noe som gjør at amerikanerne ser ganske tåpelige ut.
Men hvorfor stoppe når du først gjør en narr av deg selv ? Faktisk viser Obama ingen hensikt om å stoppe. Omtrent hele publikum i FNs generalforsamling visste at den syriske regjeringens kjemiske angrep på sitt eget folk aldri skjedde. Kjemikaliene ble gitt av saudiarabere og ble uforvarende brukt av syriske opprørere på seg selv. Løgn, når alle vet at du lyver, og vet at du vet at du lyver: hva kan muligens være tåpeligere?
OL, hva med kontinuerlig plapring på om «frihet og demokrati» i Midtøsten, etter å ha kastet hele regionen inn i kaos gjennom deres hjernedøde intervensjoner? Den eneste fornuftens stemme i USA ser ut til å være den til Donald Trump, som nylig erklærte at Midtøsten var mer stabil under Saddam Hussein, Muammar Gaddafi og Bashar al Assad. Det var den faktisk. Det faktum at den eneste ikke-tåpelig politikeren igjen i USA er Trump – denne søkkrike skrytepaven – setter et ganske høyt referansepunkt for tåpelighet for landet som helhet.
Plapring om «frihet og demokrati» i Midtøsten er også tåpelig, fordi hele regionen består av stammer, og har bestått av stammer i et par tusen år, og vil bestå av stammer i par tusen mer. I hver område er en eller annen stamme på toppen. Hvis ideen er å skjære Midtøsten opp i territoriale statsenheter (ingen av dem kvalifiserer som en nasjonalstat, fordi hver og en ender opp med å bli multinasjonal), da ender hver territoriale enhet opp med å bli styrt av en stamme mens andre ikke er fornøyd. Når man snubler inn og utnytte deres misnøye for å arrangere «regimeskifter» – vil hele plassen alltid brenne ned.
Et eksempel på dette er Israel: de har topp-posisjonen, og de kan skyte eller bombe hvem de vil ustraffet. Det regnes som «demokratisk,» fordi jødene får stemme, noe som er veldig hyggelig for dem. Alawittene i Syria får stemme også – og stemmer for Bashar al Assad – så hvorfor er ikke det bra nok? På grunn av amerikansk hykleri og dobbeltmoral.
Det er sånn over hele linja. Saudi-Arabia er eid av en stamme – kongehuset Saud, og alle andre er uten stemmerett. Irak pleide å være drevet av sunniene fra Saddam Husseins stamme, men amerikanerne avsatte dem, og nå det som er igjen av landet styrt av sjiaer fra sør i landet mens sunniene stakk av og sluttet seg til ISIS. Dette kan virke som superenkle ting, men ikke for amerikanerne, fordi det strider mot deres ideologi, som tilsier at verden må bli gjenskapt i USAs bilde. Og så fortsetter de å prøve å gjøre dette (eller fortsetter å late som de prøver, fordi resultatene ikke betyr noe så lenge deres militære kontraktører får betalt) og synes ikke å bry seg en smule om at dette få dem til å se veldig tåpelige ut.
Og så har det typiske mønsteret vært dette: amerikanerne bomber et land til pinneved, setter i gang med en bakkeinvasjon, setter opp en marionettregjering, og straks, eller kanskje ikke straks, trekker seg ut. Marionettregimet faller i stykker, og da har du enten et uregjerlig kaos eller noen nye, spesielt stygge former for diktatur, eller litt av begge: en mislykket stat, som Libya og Jemen, og mye av Afghanistan, Irak og Syria. Det gjør ikke saken mye bedre at dette er resultatet (så lenge de militære entreprenørene får betalt) fordi USAs motto synes å være «se tåpelig ut og fortsett spillet». Vrak en land, og det er videre til neste bombekampanje.
Men det er her det hele blir tåpelig på et høyere nivå: i Syria kan de ikke engang oppnå det. Amerikanerne har bombet ISIS i et år nå; i mellomtiden har ISIS blitt sterkere og okkupert mer territorium. Men de har ikke fått seg til å styrte Assad; i stedet har ISIS-gutta vært opptatt med å spankulere rundt i ørkenen med svarte filler rundt hodet og hvite joggesko og ta selfies, sprenge i lufta arkeologiske steder, drive slavefangst på kvinner og halshugge alle de ikke liker.
Men nå ser det ut til at russerne har oppnådd på noen dager med bombing hva amerikanerne ikke kunne greie på et år ,og gutta i ISIS flykter til Jordan; andre ønsker å dra til Tyskland og be om asyl. Dette har gjort amerikanerne opprørt, fordi russerne var i gang med å bombe «deres» terrorister – de amerikanerne rekrutterte, væpnet og trente … og deretter bombet? Jeg vet, tåpelig, men sant. Russerne vil ikke høre noe av det, fordi deres tilnærming er: hvis det ser ut som en terrorist og snakker som en terrorist, så er det en terrorist, så la oss bombe han.
Men det er forståelig at denne tilnærmingen er upopulær blant amerikanerne: her har de nitidig pumpet området fullt av våpen og utstyr, og bombing nøye rundt kantene slik at de ikke sprenger noe av det, og russerne bare snublet inn og sprenger det hele i luften! Saudierne er helt bleike, fordi det var de som betalte for mye av det. Pluss terroristene er deres egne wahhabi-takfiri brødre – de som er glad i å si til diverse andre muslimer som de ikke liker, at de er vantro, i direkte brudd på sine egne sharialover. Minne det deg om noen? Noen tåpelig?
Men det ser ikke ut til at USA kan gjøre noe for å stoppe russerne eller kineserne som også ønsker å få en bit av ISIS til å stoppe ut og veggmontere, eller iranerne og Hizbollah-krigere som er klare til å marsjere inn og tørke opp det som gjenstår av ISIS når bombingen har ødelagt alt krigsmateriellet de har samlet. Og dermed er det tid for amerikanere til å starte en informasjonskrig ved å anklage russerne om å forårsake sivile tap.
Selvfølgelig, siden de er amerikanere, har de fulgt denne informasjonskrigen på tåpeligst mulig måte. Først utbrer du dine påstander om sivile tap før russerne har flydd et eneste tokt. Oops! Da forer du sosiale medier med falske bilder av sårede barn produsert på forhånd av skuespillere i hvite hjelmer betalt av George Soros. Og så, når du blir spurt om bevis, nekter du å gi noen.
Så langt så bra, men la oss bli enda tåpeligere. Umiddelbart etter den høylydte skrikingen om at russerne forårsaker sivile tap, sprenger amerikanerne et sykehus i Afghanistan som ble drevet av Leger Uten Grenser, til tross for å bli informert av dets beliggenhet både før og under bombingen. «Ikke drep sivile … som dette!» Kan det bli noe tåpeligere enn det? Selvfølgelig kan det: USA kan begynne å åpenlyst og nakent lyve om opplegget: «Det var Taliban-krigere som gjemte seg i sykehuset!» – Nei, det var ikke; «Afghanerne fortalte oss å bombe sykehuset!» – Nei, det gjorde de ikke. Bombing at sykehuset var en reell krigsforbrytelse – det sier FN. Vil faktisk russerne nå komme til å lytte på kritikk fra krigsforbrytere? Ikke vær tåpelig!
Det er veldig vanskelig å si, men alt synes mulig nå. For eksempel ser ikke USA lenger ut til å ha en utenrikspolitikk: Det hvite hus sier én ting, utenriksdepartementet et annet, Pentagon en tredje, Samantha Power i FN følger en utenrikspolitikk med sin egen bruk av Twitter, og senator John McCain ønsker å bevæpne syriske opprørere for å skyte ned russiske fly. (Alle fem av dem, John?, Ikke vær tåpelig!) Som svar på all denne forvirringen begynner USAs politiske marionetter i EU å rykke ukontrollert og gå bort fra manus, fordi nervesenteret i Washington ikke lenger sender dem klare signaler.
Hvordan kommer alt dette til å ende? Vel, siden vi alle bare har vært tåpelige, la meg komme med et ydmykt forslag: USA bør bruke flyene mot alt i det sentrale Washington DC, pluss noen kommuner i Virginia. Dette burde betydelig redusere landets evne til å være ekstremt tåpelig. Og hvis det ikke fungerer – hva så? Tross alt er det klart at resultatene ikke betyr noe. Så lenge de militære entreprenørene får betalt er alt bra.
Oversatt av TM med tillatelsen gitt fra forfatteren fra:
http://cluborlov.blogspot.ch/2015/10/the-worlds-silliest-empire.html
Midt i fleisen 